Дело № 2-11255/2016 ~ М-10251/2016, первая инстанция

№2-11255/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал-Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Универсал-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в обоснование требований указав на то, что в соответствии с Протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение выбрать управляющую организацию ООО УК «Универсал-Сервис» и заключить с ней договор на управление многоквартирным домом. ООО УК «Универсал-Сервис» принятые на себя обязательства по Договору управления многоквартирным домом от 28.07.2013 г. исполняет надлежащим образом. Однако ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, задолженность за период 01.12.2013 г. по 31.03.2016 г. составляет 79509,01 руб. За несвоевременные внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом начислены пени в размере 14133,00 руб.

В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 79509,01 руб., пени в размере 14133,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованному суду, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в части задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 79509,01 руб., сумму пени просил снизить.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2. взнос на капитальный ремонт;

3. плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. ст. 155 - 157 ЖК РФ граждане, занимающие жилое помещение, обязаны вносить плату за жилье и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> от 28.07.2013 г. №7 принято решение выбрать управляющую организацию ООО УК «Универсал-Сервис» и заключить с ней договор на управление многоквартирным домом. ООО УК «Универсал-Сервис» принятые на себя обязательства по Договору управления многоквартирным домом от 28.07.2013 г. исполняет надлежащим образом.

Однако ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, задолженность за период 01.12.2013 г. по 31.03.2016 г. составляет 79509,01 руб. За несвоевременные внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом начислены пени в размере 14133,00 руб.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиками ФИО1, Д.Ф., А.А., не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Возражений относительно указанной суммы задолженности не заявлено.

В соответствии со ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Следовательно, ответчик обязан исполнять за своими детьми до достижения ими совершеннолетия обязанности, в том числе, и предусмотренные статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что ответчиками возложенная на них законом обязанность по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняется, в связи с чем находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал-Сервис» обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги по 29 815, 87 руб. (1/4 доли +1/8 доли), с ФИО3 - 19 877, 25 руб.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. следует, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размера неустойки. Они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик частично исполнял свои обязательства, производил оплату коммунальных платежей, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер пени до 5 000 руб.

В силу положений ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, а следовательно, наравне с собственником должны участвовать в производимых им на основании ст. 153 ЖК РФ расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Вместе с тем, членом семьи ФИО1, Д.Ф., А.А. - ФИО4. не является, в квартире фактически не проживает, каких-либо соглашений с собственниками о наличии у него обязанности по оплате коммунальных услуг, в материалы дела не представлено. При этом, сам по себе факт регистрации ФИО4 в спорном жилом помещении не обязывает его нести бремя содержания указанной квартиры, собственником или членом семьи собственника которой он не является.

Поскольку истцом суду не представлено доказательств тому, что соответчик ФИО4 в спорный период был зарегистрирован по месту жительства именно как член семьи собственника, то, исходя из приведенных положений закона, ответчик в спорный период не нес солидарную ответственность с собственником по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя, которые суд определяет в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал-Сервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал-Сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 815, 87 руб., пени 1875 руб., расходы на представителя 750 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал-Сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 815, 87 руб., пени 1875 руб., расходы на представителя 750 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал-Сервис» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 877, 25 руб., пени 1250 руб., расходы на представителя 500 руб.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсал-Сервис к ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 05.10.2016.