Дело № 2-1125/2019 ~ М-277/2019, первая инстанция

Дело № 2-1125/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 28 февраля 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя ответчика Бизикиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Алексея Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

Установил:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска истец указал на то, что 01.08.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спектра, г.р.з. № управлением Цветкова А.А., автомобиля Вольво, г.р.з. №, с полуприцепом KRONE ZZP18, г.р.з. № принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] А.А.

В результате данного ДТП был поврежден полуприцеп KRONE ZZP18, г.р.з. №

ДТП произошло по вине Цветкова А.А., что подтверждается справкой ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД России по г.Уфе, протоколом по делу об АП, постановлением по делу об АП, а также схемой места ДТП.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «СК Южурал-АСКО», страховой полис ССС №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору ОСАГО, страховой полис ССС №.

25.10.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением материального ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах» 25.10.2018 г. выплатило сумму страхового возмещения в размере 154 446,50 руб. на основании решения Кировского районного суда г.Уфы РБ от 21.06.2018 г. и апелляционного определения ВС РБ от 13.09.2018 г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 517 394,10 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Из отзыва представителя ответчика на исковое заявление следует, что ответчик исковые требования не признает, считает, что размер неустойки, заявленный истцом несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, в случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст.333 ГК РФ по снижению неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Истец [СКРЫТО] А.А. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Установлено, что 01.08.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спектра, г.р.з. №, управлением Цветкова А.А., автомобиля Вольво, г.р.з. № с полуприцепом KRONE ZZP18, г.р.з. № принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] А.А.

В результате данного ДТП поврежден полуприцеп KRONE ZZP18, г.р.з. №

ДТП произошло по вине Цветкова А.А., что подтверждается справкой ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД России по г.Уфе, протоколом по делу об АП, постановлением по делу об АП, а также схемой места ДТП.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «СК Южурал-АСКО», страховой полис ССС №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору ОСАГО, страховой полис ССС №.

25.10.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением материального ущерба.

Согласно письму от 22.12.2017 г., ответчиком осуществлен возврат представленных истцом документов.

Решением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 21.06.2018 г. в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 154 446,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 руб.

Апелляционным определение ВС РБ от 13.09.2018 г. решение Кировского районного судаг.Уфы РБ от 21.06.2018 г. оставлено без изменения.

25.10.2018 г. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 154 446,50 руб. на основании решения Кировского районного суда г.Уфы РБ от 21.06.2018 г. и апелляционного определения ВС РБ от 13.09.2018 г.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна 400 тысячам рублей.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств". В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

В соответствии с п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22 июня 2016 г.), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 24.11.2017 г. по 25.10.2018 г. (335 дн.), согласно которому неустойка составляет 517 394,10 руб.(154 446,50 руб.х1%х335=517 394,10 руб.).

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу разъяснений пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО. Таким образом, неустойка не может превышать 154 446,50 рублей.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, с учетом размера причиненного истцу ущерба, длительности неисполнения обязательств, исходя из компенсационного характера неустойки, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховщика суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 154 446,50 руб.

Указанный размер неустойки будет в полной мере соответствовать последствиям нарушения ответчиком обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 154 446,50 рублей.

В соответствии с п.82 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Следовательно, в части взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной судом суммы, суд считает необходимым отказать, так как взыскивается не страховое возмещение, а неустойка.

В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, в связи с необоснованностью заявленных требований, поскольку истцом не приведено доводов в части подтверждения факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий. Кроме того, Закон О защите прав потребителей не предусматривает взыскание компенсации морального вреда при заявленных требованиях о взыскании неустойки.

Кроме того, поврежденный полуприцеп KRONE ZZP18, г.р.з. АХ933702, не может быть использован в потребительских целях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000,00 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности гражданского дела о взыскании неустойки, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 10 000,00 рублей.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 288,93 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Алексея Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Алексея Александровича неустойку в размере 154 446,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 288,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Казбулатов И.У.