Дело № 2-11230/2016 ~ М-10263/2016, первая инстанция

№ 2-11230/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от 03.06.2016г.,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах»- ФИО5, действующей на основании доверенности от 31.05.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки.

В обоснование иска истец указал, что 24 февраля 2015 г. в г. Уфа, Ад. Макарова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля LADA 217030, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под управлением ФИО7

Согласно Справке о ДТП от 24.02.2015г., Определению от 24.02.2015г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО7, который нарушил пп. 10.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена п.1 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ООО «Росгосстрах».

ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Согласно акту о страховом случае № от 02.04.2015 г. Страховая Компания ООО «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 22 700,00 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель ФИО1 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Ford Focus, гос.рег.номер Р931АХ102. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 39 400 рублей и утрата товарной стоимости составляет 6 996 рублей. Сумма ущерба составляет 46 396,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № АГ № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 7 000,00 руб. и ПКО № АГ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 руб.

Решением, принятым Кировским районным судом г.Уфы от 30 сентября 2015 г. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 5 506,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 7 000,00 руб., дополнительные расходы в размере 600,00 руб., штраф в размере 3 053,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб.

19.02.2016 г. решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 193874,72 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа страховой выплаты в размере 66400 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования, от взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда отказалась, остальные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, в виду несоразмерности.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования соответствуют закону, обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами. Обоснованность исковых требований подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 24 февраля 2015 г. в г. Уфа, Ад. Макарова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, гос.рег.номер Р931АХ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля LADA 217030, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 и под управлением ФИО7

Согласно Справке о ДТП от 24.02.2015г., Определению от 24.02.2015г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО7, который нарушил пп. 10.1 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена п.1 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ССС № застрахована в ООО «Росгосстрах».

ФИО1 обратился в ООО «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ООО «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 22 700,00 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель ФИО1 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства Ford Focus, гос.рег.номер №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 39 400 рублей и утрата товарной стоимости составляет 6 996 рублей. Сумма ущерба составляет 46 396,00 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № АГ № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 7 000,00 руб. и ПКО № АГ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 руб.

Решением, принятым Кировским районным судом г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 5 506,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 7 000,00 руб., дополнительные расходы в размере 600,00 руб., штраф в размере 3 053,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб.

19.02.2016 г. решение суда вступило в законную силу.

В адрес Ответчика направлено заявление о выплате неустойки. Ответчиком данное заявление получено и в добровольном порядке не удовлетворено.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна 400 тысячам рублей.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, финансовую санкцию, если подлежащая уплате неустойка или финансовая санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 04.03.2015 г., ответчик обязан был произвести выплату до 24.03.2015 г. С 25.03.2015 г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Страховая выплата 58 396 рублей.

58396 х 1 % х 7 дней (период с 25.03.2015 по 02.04.2015) = 4087,72 руб.

02.04.2015г. Ответчиком произведена частичная выплата в размере 22700 рублей. Недоплаченная страховая премия составила 35696 рубля.

35696 х 1 % х 48 дней (период с 03.04.2015 по 21.05.2015) = 17134 рубля.

21.10.2015 Ответчиком произведена вторая частичная выплата в размере 11996 рублей. Недоплаченная страховая премия составила 23700 рубля.

Согласно апелляционного определения Кировского районного суда г.Уфы от 30 сентября 2015 г. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 5 506,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 7 000,00 руб., дополнительные расходы в размере 600,00 руб., штраф в размере 3 053,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб.

12506 х 1 % х 238 дней (период с 22.05.2015 по 19.02.2016) = 29764,28 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 47386 рублей.

Вопреки доводам Истца в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца.

Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ПАО «Росгосстрах» нарушения, поведения сторон неустойка подлежит снижению до 15 000 рублей.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправку заявления о выплате неустойки в адрес ответчика в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 560 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Однако требование в размере 15000 руб. суд находит завышенным и определяет в размере 10000 руб.

В связи с отказом представителя истца от исковых требований во взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда в данной части производство по делу следует прекратить.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществление страховой выплаты в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования в размере 560 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ш. Добрянская