Дело № 2-11228/2016 ~ М-10262/2016, первая инстанция

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> октября <данные изъяты> года г. Уфа РБ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО6, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>.,

представителя ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» - ФИО7, действующего на основании доверенности от <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании неустойки несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании неустойки несвоевременную выплату страхового возмещения, указывая, что <данные изъяты> ноября 2014 г. в г.Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Sportage, гос.рег.номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, автомобиля SkodaFabia, гос.рег.номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 ГузалШафкатовны.

Согласно административному материалу от <данные изъяты>. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, которая нарушила пп. <данные изъяты> ПДД РФ, административная ответственность за что предусмотрена <данные изъяты> КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ССС № <данные изъяты> застрахована в АО Страховая Группа «Уралсиб», гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ССС № <данные изъяты> - в ООО «Страховая группа «АСКО».

Заявитель ФИО1 обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» для производства страховой выплаты.

Согласно акту о страховом случае № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. ООО «Страховая группа «АСКО» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель ФИО1 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № <данные изъяты>-ВР от <данные изъяты> г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства KIA Sportage, гос.рег.номер <данные изъяты>. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составило <данные изъяты> рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № АГ №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> февраля 2016 г. с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 взысканы: сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы Республики от <данные изъяты> г. решение первой инстанции изменено. Взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части без изменений.

Истец просил взыскать в его пользу с ООО «СГ «АСКО» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размер <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшил размер заявленной ко взыскании неустойки до <данные изъяты> руб., другие исковые требования ставил прежними.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования вновь уточнила, отказалась от требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, финансовой санкции и компенсации морального вреда, просила взыскать неустойку за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года за <данные изъяты> дней просрочки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размер <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере <данные изъяты> руб. Суду пояснила, что ответчик в добровольном порядке по заявлению истца выплату неустойки не произвел, он произвел выплату страхового возмещения по страховому случаю от <данные изъяты> года только в рамках исполнительного производства после вступления решения суда <данные изъяты> года в законную силу.

Представитель ответчика ООО СГ «АСКО» -ФИО7 просил отказать в удовлетворении исковых требованиях за необоснованностью, пояснил, что истец не выдавал нотариальную доверенность представителю ООО «ГК «Правоград» как того требует договор об оказании возмездных юридических услуг, заключенный между истцом и ООО ГК «Правоград», а значит и требовать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не может.

Выслушав представителя сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> ноября 2014 г. в г.Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Sportage, гос.рег.номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО2, автомобиля SkodaFabia, гос.рег.номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ССС № <данные изъяты> застрахована в АО Страховая Группа «Уралсиб»., гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ССС № <данные изъяты> застрахована в ООО «Страховая группа «АСКО».

Заявитель ФИО1 обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» для производства страховой выплаты.

<данные изъяты>. страховая Компания ООО «Страховая группа «АСКО» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, заявитель ФИО1 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № <данные изъяты>-ВР от <данные изъяты> г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства KIA Sportage, гос.рег.номер <данные изъяты>. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № АГ №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Кировский район г.Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> февраля 2016 г. взыскано с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. Апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы Республики от <данные изъяты> г. решение первой инстанции изменено. Взыскано с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части без изменений.

При этом требования о выплате неустойки ФИО1 к страховщику не заявлялись.

Факт наступления страхового события, причинившего имущественный вред истцу, наличия договора ОСАГО подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, выплата страхового возмещения в установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок ответчиком не была произведена.

Материалами дела подтверждается, что направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия с требованием выплатить неустойку в связи с несвоевременным предоставлением страхового возмещения была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких данных, принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке страховщиком страховое возмещение истцу выплачено не было, суд приходит к выводу о том, что ООО «Страховая группа «АСКО» своевременно в полном объеме не исполнило свою обязанность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, нарушив установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок выплаты страхового возмещения.

Согласно п.<данные изъяты>, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, в силу ст.<данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании пункта <данные изъяты> данной статьи (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской федерации» от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ) в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанный закон вступает в силу с <данные изъяты>, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции данного Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с <данные изъяты>.

Соответственно и неустойка, предусмотренная абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ), применяется к правоотношениям сторон, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу указанных положений закона - то есть после <данные изъяты> года.

Согласно абз.<данные изъяты> ч <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Статьей <данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет <данные изъяты> рублей.

Поскольку в данном случае договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства был заключен до вступления в силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ), указанные положения закона применению при разрешении спора не подлежат.

Поэтому в данном случае, следует руководствоваться положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку договор ОСАГО виновника ДТП ФИО3был заключен <данные изъяты> года, т.е. до <данные изъяты>.

Учитывая, что документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, необходимые для рассмотрения заявления ФИО1 о страховой выплате, были получены ответчиком только <данные изъяты> года, то неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, с учетом приведенных норм материального права подлежит взысканию за период с <данные изъяты> мая 2015 года по <данные изъяты> февраля 2016 года (всего <данные изъяты> дней) и составит <данные изъяты> рублей (.<данные изъяты> * <данные изъяты>% / <данные изъяты> * <данные изъяты>).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> г. N <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. <данные изъяты> ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № <данные изъяты> от <данные изъяты> июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи <данные изъяты> ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По смыслу вышеуказанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков и другое).

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения, ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, признает, что размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем полагает возможным взыскать с ООО "СГ «АСКО" в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя суду представлен договор на оказании возмездных юридических услуг, согласно которому стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей, кроме того, представителем истца ФИО6 представлена справка от ООО «ГК «Правоград» о том, что она является сотрудником ООО «ГК «Правоград».

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, исходя из объема и сложности выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно с. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг ксерокопирования документов в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Уфы, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в силу требований закона, в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская