Дело № 2-11224/2016 ~ М-10317/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре Холодовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республиканский комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определённого места жительства к ФИО1 о взыскании присвоенных денежных средств,

установил:

Государственного бюджетного учреждения Республиканский комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определённого места жительства обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании присвоенных денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, назначенная приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГг. на должность бухгалтера ГБУ Республиканский комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определенного места жительства (ГБУ РКЦС помощи лицам БОМЖ), являясь материально-ответственным лицом согласно договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГг., исполняя служебные обязанности на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-о «О регламенте работы» по приему денежных средств в отделении первичного приема ГБУ РКСЦ помощи лицам БОМЖ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из корыстных побуждений совершила хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих ГБУ РКСЦ помощи лицам БОМЖ и вверенных ей для определения на расчетный счет учреждения, на общую сумму 58 888,32 рублей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ежедневно с 16.00 часов до 17.00 часов в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГг. №-о «О регламенте работы» забирала в отделении первичного приема ГБУ РКСЦ помощи лицам БОМЖ, расположенном по адресу: г.Уфа, <адрес>, у специалиста по социальной работе ФИО3 денежную наличность по заключенным договорам, полученную от получателей социальных услуг за оказываемые платные социальные услуги. После чего, часть денежных средств на расчетный счет учреждения не вносила, а присваивала. Таким образом, за период времени с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства в размере 167 967,87 рублей, которые была обязана внести на расчетный счет ГБУ РКСЦ помощи лицам БОМЖ. Однако, ФИО1 на расчетный счет внесла денежные средства в размере 109 079,55 руб., а оставшуюся сумму денежных средств, принадлежащих ГБУ РКСЦ помощи лицам БОМЖ в размере 58 888, 32руб. присвоила себе и распорядилась ими по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГг. СЦ СУ МВД России по городу Уфе в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г.Уфы вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 причиненный ГБУ РКСЦ помощи лицам БОМЖ ущерб в сумме 58 888,32 руб. в доход местного бюджета, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в пользу ГБУ РКСЦ помощи лицам БОМЖ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в суде исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу положений п. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Статьей 247 ТК РФ предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Материалами гражданского дела установлено:

Согласно трудовому договору N 234 заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. на период отпуска по уходу за ребенком основного работника ФИО6 принята на должность бухгалтера в ГБУ РКЦС помощи лицам БОМЖ.

С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 переведена на постоянную работу на должность бухгалтера с окла<адрес>руб. в месяц.

12.03.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с условиями которого ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, обязалась бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного ему имущества.

В соответствии с п. 7.2 трудового договора ответчица несет дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством.

В соответствии с п. 4 Должностной инструкции бухгалтер расчетного стола несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих трудовых (должностных) обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ и иными актами, содержащими нормы трудового права. За правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в соответствии с действующим гражданским административным и уголовным законодательством Российской Федерации. За причинение материального ущерба в пределах, определенных трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации. За несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка и правил техники безопасности. За нарушение норм, регулирующих получение, обработку и защиту персональных данных работников.

Согласно приказа №-о от 23.04.2014г. для систематизации документооборота и своевременного поступления денежных средств в кассу центра установлен следующий регламент работы при оформлении договоров с клиентами:

- ежедневно с 16.00-17.00 час. бухгалтер ФИО1 забирает у специалиста по социальной работе ФИО3 поступившую денежную массу и договора;

- ежедневно с 8.00-9.00ч. следующего дня зав.ОНП и СГ ФИО7 забирает у бухгалтера ФИО8 квитанции об оплате и оформленные вторые экземпляры договоров и возвращает клиентам.

В период времени с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ежедневно в соответствии с вышеуказанным приказом от ДД.ММ.ГГГГг. №-о «О регламенте работы» забирала в отделении первичного приема ГБУ РКСЦ помощи лицам БОМЖ, расположенном по адресу: г.Уфа, <адрес>, у специалиста по социальной работе ФИО3 денежную наличность по заключенным договорам, полученную от получателей социальных услуг за оказываемые платные социальные услуги. После чего, часть денежных средств на расчетный счет учреждения не вносила, а присваивала. Тем самым, за период времени с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 получила от ФИО3 денежные средства в размере 167 967,87 рублей, которые была обязана внести на расчетный счет ГБУ РКСЦ помощи лицам БОМЖ. Однако, ФИО1 на расчетный счет внесла денежные средства в размере 109 079,55 руб., а оставшуюся сумму денежных средств, принадлежащих ГБУ РКСЦ помощи лицам БОМЖ в размере 58 888, 32руб. присвоила себе и распорядилась ими по собственному усмотрению.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работодатель обязан представить достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры проверки, установленной ст. 247 ТК Российской Федерации.

Бремя доказывания имеющих юридическое значение обстоятельств, входящих в предмет проверки, до принятия правового решения о привлечении работника к материальной ответственности лежит на работодателе. Представители работодателя обязаны доказать и размер причиненного ему прямого действительного ущерба. Сама по себе фактическая недостача каких-либо материальных ценностей у конкретного работника еще не является основанием для привлечения его к материальной ответственности. До принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку товарно-материальных ценностей, а работник вправе потребовать ее проведения.

Для выяснения всех предусмотренных ст. 247 ТК РФ обстоятельств полномочный представитель работодателя имеет право создать комиссию, в которую, как правило, входят назначенные полномочным представителем работники, имеющие специальные познания в вопросах обеспечения сохранности материальных ценностей и ответственности работников. В том случае, когда таких специалистов в организации нет, представитель работодателя вправе привлекать необходимых специалистов на договорной основе. В проверке и составлении документов по ее результатам должен принимать участие соответствующий работник, у которого работодатель истребует письменное объяснение по существу возникшего материального ущерба. Поскольку истребование такого объяснения является обязательным в силу закона (ч. 2 ст. 247 ТК РФ), работник должен его представить по требованию работодателя.

Отказ работника от дачи объяснения по поводу возникновения материального ущерба не является и не может являться основанием для освобождения работника от материальной ответственности, равно как и не может служить препятствием для его взыскания.

Результаты проверки и факт причинения работодателю материального ущерба и его размер должны быть подтверждены соответствующим документом, составленным по результатам проверки.

Во исполнение приказа Министерства труда и социальной защиты населения РБ от 04.08.2014г. №, на основании удостоверения от 05.08.2014г. №, ревизионной группой под руководством ведущего специалиста-эксперта контрольно-ревизионного отдела Министерства труда и социальной защиты населении РБ ФИО9 проведена внеплановая ревизия соблюдения законности, адресности, целевого характера, эффективности и результативности использования бюджетных средств и средств от приносящей доход деятельности в ГБУ РКСЦ по оказанию помощи лицам БОМЖ за период деятельности с 01.07.2013г. по 31.07.2014г.

Факт допущенной по вине ответчика недостачи денежных средств на сумму 58 888,32 руб., также подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями, главной книгой, расчетами на установление лимита остатка кассы и оформления разрешения на расходование наличных денег из выручки, поступающей в кассу, корешками путевок в отделение ночного пребывания и в отделение «Социальная гостиница» ГБУ РКСЦ по оказанию помощи лицам БОМЖ, журналом регистрации договоров на оказание платных социальных услуг клиентов, журналов кассовых документов.

Заключением эксперта № ФИО10 Министерства внутренних дел России МВД по РБ экспертно-криминалистического центра, согласно которого установлено, что разница между суммами денежных средств, отраженных в расписках о получении денежных средств в отделе первичного приема ГБУ РКСЦ по оказанию помощи лицам БОМЖ и поступивших в кассу ГБУ РКСЦ по оказанию помощи лицам БОМЖ составила 58 888, 32 рублей.

Кроме того, факт присвоения денежных средств ФИО11 в размере 58 888,32 руб. подтверждается также исходя из материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 160 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дела в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Прекращение уголовного дела по истечении сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не освобождает ответчика ФИО1 от возмещения ущерба причиненного работодателю.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: противоправность поведения (действие или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4).

Доводы представителя ответчика о том, что в журнале регистрации договоров на оказание платных социальных услуг клиентов ФИО1 сделаны записи с 199 по 256 включительно, другие записи сделаны не ей, суд признает несостоятельными, так как с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, с приказом №-о от 23.04.2014г. «О регламенте работы», она была ознакомлена.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1966,65 руб. с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Государственного бюджетного учреждения Республиканский комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определённого места жительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета ущерб в сумме 58888 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения Республиканский комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам без определённого места жительства расходы по оплате госпошлины в размере 1966 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.