Дело № 2-1122/2017 ~ М-274/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июня 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Э.З.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО6, по доверенности за № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО5, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании исполнителя возвратить уплаченную денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг; встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о понуждении ФИО2 осуществить приемку работ по акту сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору строительства деревянного дома от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343 367,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 об обязании исполнителя возвратить уплаченную денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 денежные средства в счет аванса в размере 1 490 000 руб., согласно акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., акта приема – передач от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., акта приема – передач от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб. В подтверждение получения указанной суммы денег ФИО2 были представлены договоры: договор подряда на строительство деревянного дома от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда на строительство каркасного дома от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда на строительство фундамента (жилой дом) от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда на строительство фундамента (гараж+баня) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому заключению АПС КРАФТ за №.209/3 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было произведено с целью выяснения фактического технического состояния конструкций обследуемого здания было выявлено: механический скол бетона фундамента на глубину до 20-25 мм; многочисленные вертикальные трещины в кирпичной кладке с шириной раскрытия до 15 мм. Согласно результатам визуально – инструментального обследования установлено, что строительные конструкции обследуемого здания находятся в ограниченно – работоспособном состоянии.

Истец считает, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, сложил 4 венца на фундаменте для дома из зеленоватого, по его предположению, плесневеющего бруса, нарушил условия договора, допустил односторонний отказ от исполнения обязательства, построил опасную для жизни конструкцию.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 1101, 1107 Гражданского кодекса РФ – неосновательное обогащение, просил суд взыскать с ответчика денежные средства переданные ответчику в размере 1 490 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 30 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 71 669,24 руб., неустойку в размере 27 000 руб., почтовые расходы в размере 60,60 руб.

ИП ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о понуждении ФИО2 осуществить приемку работ по акту сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору строительства деревянного дома от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343 367,70 руб.

В обоснование иска указано, что по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подписаны акты сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по строительству фундамента дома и по строительству фундамента гаража и бани. В актах указано, что все работы выполнены в срок и с надлежащим качеством, подписаны собственноручно сторонами.

Также ФИО3 отправлял заказным письмом акт сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по строительству деревянного дома по предмету каркасный гараж и баня, общей стоимостью 566 200 руб. и акт сдачи – приемки дополнительных работ и приобретаемых материалов на сумму 250 442,91 руб. Данные акты, а также чеки, подтверждающие приобретение строительных материалов были отправлены ответчику заказным письмом почтой России ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчиком в течение 3-х дней и в последующем не поступало в адрес истца никаких письменных претензий по качеству строительства, согласно п. 5.2 договора подряда на строительство деревянного дома от ДД.ММ.ГГГГ, данные работы считаются принятыми ответчиком-заказчиком без претензий. ФИО3 просил суд понудить ФИО2 осуществить приемку работ по акту сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору строительства деревянного дома от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343 367,70 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО6 исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, встреченые исковые требования не признали.

Ответчик ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать, встречные исковые требования поддержал.

Опрошенный в качестве специалиста главный инженер Архитектурно-проектной студии КРАФТ ФИО8 суду пояснил, что ленточный фундамент подходит в том случае, если было рассчитана глубина залегания и ширина подошвы, в данном случае этого не было сделано, защита от морозного бучения также не была сделана, выполнена песчаная подготовка 5 см, должно быть 30 см. Лично на осмотре объекта он не присутствовал.

Опрошенный в качестве специалиста инженер-строитель ФИО9 суду пояснил, что он осматривал гараж, баню, строение под жилое помещение по фотографиям, имеются грубые ошибки, был применен мелко заглубленный фундамент, не была применена арматура, сейчас на этот фундамент действуют силы изнутри, идет пучение земли, как оттает, фундамент сядет, фундамент лопнет без арматуры, фундамент под жилое строение, его надо либо усиливать, либо ломать, усиливать по себестоимости, это гораздо дороже. Класс бетона М100 на фундамент подземного сооружения не применяется. Временная ограниченная работоспособность опасна для жизни, ветровые связи, крепление ненадежное, может привести к разрушению, фундамент гуляет, горизонты и вертикаль расширяется, исправить фундамент не эффективно.

Опрошенная в качестве специалиста эксперт ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» ФИО10 суду пояснила, что выезжала на объект исследования, сторонам было предложено сделать шурфование грунта, глубину залегания до фундамента, стороны отказались. Исследование проводилось по материалам дела, где шурфование было произведено, в нашей территориальной зоне почва суглинок или глина, выпучивания грунта больше не будет, чернозем и глинозем ведут себя одинаково, выпучивание грунта идет от песка. Если нижняя арматура не сработала бы за зиму, то пошла бы трещина. На объекте сквозных трещин не было, значит сработало растяжение арматуры, которая упала вниз. Если бы не было арматуры, фундамент бы тресн<адрес> бы также отметить, что надо менять кирпичную кладку. Древесина использовалась серого цвета, это допустимо при 2-3 сорте, необходимо провести огнезащиту и антисептирование, если изначально не было проведено, в экспертизе про плесень и грибки ничего не указано, когда есть очаги, это сразу видно.

Выслушав доводы сторон, их представителей, опросив специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По правилам статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из статьи 28 данного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор подряда на строительство деревянного дома, по условиям которого подрядчик обязуется поставить строительные материалы комплекта дома и произвести работы по его сборке по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Старые Киешки, <адрес>, а заказчик принять, подписать акт приема-сдачи и полностью оплатить материалы и работы в соответствии с Пунктом 2. Согласно п. 1.2 Договора строительство дома ведется по проекту и комплектации согласованному между подрядчиком и заказчиком, указанным в Приложениях 1 и 2. Пунктом 2.1 договора, общая стоимость работ и материалов по сборке дома составляет 1 712 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор подряда на строительство деревянного дома, по условиям которого подрядчик обязуется поставить строительные материалы комплекта каркасного гаража и бани и произвести работы по их сборке по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Старые Киешки, <адрес>, а заказчик принять, подписать акт приема-сдачи и полностью оплатить материалы и работы в соответствии с Пунктом 2. Согласно п. 1.2 Договора строительство дома ведется по проекту и комплектации согласованному между подрядчиком и заказчиком, указанным в Приложениях 1 и 2. Пунктом 2.1 договора, общая стоимость работ и материалов по сборке дома составляет 615900 рублей. В стоимость не входят фундамент, стяжка, погреб и смотровая яма. Оплата производится поэтапно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор подряда на строительство фундамента, по условиям ФИО3 принимает на себя функции подрядчика по строительству фундамента для частного дома на участке заказчика. Строительство ведется по согласованному между сторонами проекту (либо эскизной зарисовке) будущего дома. Краткая характеристика фундамента: Фундамент ленточный мелкозаглубленный монолитный, заглубление 60 см (в том числе 10 см песчаная подушка), общая высота ленты 80-90 см, ширина ленты фундамента 40 см, под внутренние перегородки и крыльцо тумбы из бетонных блоков. Срок завершения строительства и сдачи фундамента дома заказчику составляет 20 дней с момента подписания настоящего договора. Пунктом 3.1 договора, стоимость строительства фундамента жилого дома составляет 167 400 рублей. Оплата производится поэтапно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор подряда на строительство фундамента, по условиям ФИО3 принимает на себя функции подрядчика по строительству фундамента для частного дома на участке заказчика. Строительство ведется по адресу: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, д. Старые Киешки, <адрес>. Строительство ведется по согласованному между сторонами проекту. Краткая характеристика фундамента: Фундамент ленточный мелкозаглубленный монолитный, заглубление 60 см (в том числе 10 см песчаная подушка), общая высота ленты 80-90 см, ширина ленты фундамента 40 см, под внутренние перегородки и крыльцо тумбы из бетонных блоков. Пунктом 3.1 договора, стоимость строительства фундамента гаража и бани составляет 85 000 рублей. Оплата производится поэтапно.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО2 ФИО3 в соответствии с договором подряда на строительство фундамента от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 90000 рублей.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО2 ФИО3 в соответствии с договором подряда на строительство деревянного дома от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 80000 рублей.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО2 ФИО3 в соответствии с договором подряда на строительство деревянного дома от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 600000 рублей.

Ответчиком представлены акт сдачи-приемки строительства фундамента для дома от ДД.ММ.ГГГГ и акт сдачи-приемки строительства фундамента гаража и бани, подписанный обеими сторонами. При этом заказчиком не было заявлено о наличии недостатков в принятой части выполненных работ.

Согласно техническому заключению Архитектурно-проектной студии КРАФТ за №.209/3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций здания гаража и объекта незавершенного строительства здания жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, д. Старые Киешки, Кармаскалинский район РБ на предмет их технического состояния: техническое состояние основных строительных конструкций обследуемых строений (фундаменты, наружные стены, перекрытия кровля) классифицируется как ограниченно-работоспособной, однако, с учетом вышеуказанных факторов дальнейшая эксплуатация строений не рекомендуется и может привести к аварийному состоянию (возможно появление повреждений и деформаций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) образование кренов, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта).

Рекомендации по дальнейшей эксплуатации строений. Согласно результатам визуально – инструментального обследования установлено, что строительные конструкции обследуемого здания находятся в ограниченно – работоспособном состоянии. Рекомендуется капитальное усиление конструкций по специально-разработанным техническим решениям всех несущих конструкций, либо полная их замена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-строительная экспертиза в ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ».

Согласно заключению эксперта ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных работ по строительству жилого незавершенного строения – дом и завершенного нежилого строения – гараж – баня, расположенных по адресу: Республика Башкортостан Кармаскалинский район д. Старые Киешки, <адрес>, нормативам и стандартам не соответствуют, а именно следующим: СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», ГОСТ 24992-81 «Конструкции каменные. Метод определения прочности сцепления в каменной кладке», СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», ГОСТ 530-95 «Кирпич и камни керамические. Технические условия», СП 17.13330.2011 Кровли Актуализированная редаккия СНиП II-26-76. Федеральный закон №.

Обнаружены следующие дефекты:

-по строительству жилого незавершенного строения – дом.

1. при применении неразрушающего метода – по ленточному фундаменту, арматура, на допустимом расстоянии от 8-10 см по наружному слою бетона, не обнаружена (при разрушающем методе – обнаружены части арматуры, диаметром до 10-12 см, на расстоянии от подошвы фундамента не менее 0,2 м), нарушение размещения арматуры,

2. недостаток ширины фундамента – фактически 0,3 м (по проекту 0,4м),

3. нарушение растворных швов по кирпичной кладке цоколя по толщине до 3 мм и отсутствие расшивки швов без армирования.

По строительству незавершенного жилого строения – гараж-баня

При применении неразрушающего метода – по ленточному фундаменту арматура, на допустимом расстоянии от 8-10 см по наружному слою бетона, не обнаружена,

На крыше – не выполнено крепление стропил по коньковому ходу при помощи планок и стропильных досок по мауэрлатам, при помощи врезок или при помощи планок.

Возведенное строение незавершенного нежилого строения – гараж-баня

достаточной надежностью в целях его последующей эксплуатации – не обладает, а именно: - необходимо выполнить крепление стропил по коньковому ходу при помощи планок и стропильных досок по мауэрлатам, при помощи врезок или при помощи планок. На момент обследования: жилое незавершенное строительство – дом и завершенное нежилое строение – гараж-баня, не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людям. Стоимость устранения обнаруженных дефектов составляет 93184,25 рублей.

Суд соглашается с выводами эксперта ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, так как экспертиза выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подход к экспертизе, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и подтвердил выводы, указанные в экспертизе в судебном заседании. Компетентность эксперта подтверждена дипломом о высшем строительно-техническом образовании, свидетельствами о профессиональной переподготовке, членством в некоммерческом партнерстве «Палата судебных экспертов». Выводы эксперта согласуются с обстоятельствами, установленными по делу.

Из содержания иска следует, что истец основывает требования наличием недостатка в выполненных работах по вышеуказанным Договорам у подряда и причинение ему убытков выполнением данных работ.

Материалами дела установлен факт частичного выполнения ответчиком своих обязательств по строительству жилого незавершенного строения – дом и завершенного нежилого строения – гараж – баня, расположенных по адресу: Республика Башкортостан Кармаскалинский район д. Старые Киешки, <адрес>, и ответчиком не отрицается. В результате данных действий имеются недостатки строительных конструкций, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание, что истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы долга и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после отправления претензии, ранее о недостатках строительства ответчику не заявлял, при этом истец не представил суду доказательства понесения расходов по устранению недостатков выполненным работ своими силами или третьими лицами.

Также истцом не доказано наличие существенных недостатков

выполненных ИП ФИО3 строительных работ. Согласно заключению ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» № - жилое незавершенное строительство – дом и завершенное нежилое строение – гараж-баня, не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людям. Для достаточной надежности незавершенного нежилого строения – гараж-баня, целях его последующей эксплуатации необходимо выполнить крепление стропил по коньковому ходу при помощи планок и стропильных досок по мауэрлатам, при помощи врезок или при помощи планок.

Кроме того, суд учитывает, что истец, в обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что ответчик получил неосновательное обогащение и просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 1490000 рублей. На положения Закона о защите прав потребителя не ссылается. В данном случае, суд не усматривает в действиях ответчика неосновательного обогащения, поскольку отношения сторон основываются на договоре строительного подряда.

Поскольку, в силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ, суд не может выходить за пределы заявленных требований, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании всех уплаченных по договору сумм в размере 1490000 рублей, возмещении затрат следует отказать.

Что касается встречных исковых требований ФИО3 о понуждении ФИО2 осуществить приемку работ по акту сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору строительства деревянного дома от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343 367,70 руб., то они удовлетворению не подлежат, поскольку по договорам выполненных работ по строительству жилого незавершенного строения – дом и завершенного нежилого строения – гараж – баня, расположенных по адресу: Республика Башкортостан Кармаскалинский район д. Старые Киешки, <адрес>, указанные строения нормативам и стандартам не соответствуют, имеются строительные недостатки, что подтверждено экспертным заключением.

По указанным основаниям, в удовлетворении встречного иска ФИО3 о понуждении ФИО2 осуществить приемку работ по акту сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору строительства деревянного дома от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343 367,70 руб. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании исполнителя возвратить уплаченную денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о понуждении ФИО2 осуществить приемку работ по акту сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору строительства деревянного дома от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343 367,70 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Тагирова Э.З.