Дело № 2-1121/2017 ~ М-277/2017, первая инстанция

Дело № 2-1121/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 06 марта 2017 г.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тагировой Э.З.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу АО «ОСК» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к филиалу АО «ОСК» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, г Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Sanny, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Daewoo Nexia, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от 17.06.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. 8.3 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1, согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в Филиал АО «Объединенная страховая компания». Гражданская ответственность ФИО5, согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО Страховая Группа «Уралсиб».

Заявитель ФИО1 обратился в Филиал АО «Объединенная страховая компания» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было. В связи с чем заявитель ФИО1 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 12087 от 28.06.2016 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № 12087-ВР от 29.06.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства NissanSanny, гос.рег.номер Е288ТН102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 59 500 рублей. Сумма ущерба составляет 59 500 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1, согласно ПКО № 6972 от 01.07.2016 г. понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб.. Согласно квитанции № 4-2681 от 19.07.2016 г. заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 150,00 руб. Согласно квитанции № АА №005883 от 21.07.2016 г. заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб.

Согласно акту о страховом случае № ДС 0717241788 от 15.07.2016 г. Страховая Компания Филиал АО «Объединенная страховая компания» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 33 600,00 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 11 судебного района Октябрьский район г.Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2016 г. взыскано с Филиал АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 38 700,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., штраф в размере 19 350,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 1 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 150,00 руб., почтовые расходы в размере 1 880,00 руб.

28 ноября 2016 г. решение суда вступило в законную силу.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 113066,10 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 27400 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов 240 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнила исковые требования, от взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда отказалась, остальные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИЛИАЛ АО «ОСК» в судебное заседание не явился, направил отзыв в котором просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, в виду несоразмерности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Установлено, что 17 июня 2016 г. в РБ, г Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Sanny, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Daewoo Nexia, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от 17.06.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. 8.3 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1, согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в Филиале АО «Объединенная страховая компания». Гражданская ответственность ФИО5, согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в АО Страховая Группа «Уралсиб».

17 июня 2016 года ФИО1 обратился в Филиал АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о производстве страховой выплаты, принятое ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства NissanSanny, гос.рег.номер №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 59 500 рублей. Сумма ущерба составляет 59 500 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб.. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в размере 1 150,00 руб. Согласно квитанции № АА № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 руб.

Согласно акту о страховом случае № ДС № от 15.07.2016 г. Страховая Компания Филиал АО «Объединенная страховая компания» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 33 600,00 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьский район г.Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2016 г. взыскано с Филиал АО «Объединенная страховая компания» в пользу ФИО1 сумма восстановительного ремонта в размере 38 700,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., штраф в размере 19 350,00 руб., моральный вред в размере 500,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 1 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 150,00 руб., почтовые расходы в размере 1 880,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховая выплата 72300рублей.

72300х 1 % х 3дней (период с 12.07.2016 по 15.07.2016) = 2169 руб.

Оставшаяся сумма страхового возмещения 42230 рублей

42230 х 1 % х 135 дней (период с 13.07.2016 по 28.11.2016) = 57010,50 руб.

Общая сумма неустойки составляет 59179,50 рублей.

С учетом положения приведенной правовой нормы, а также обстоятельств, установленных мировым судьей при вынесении решения от 24.10.2016 года, заявления представителя филиала АО «ОСК» о применении ст. 333 ГК РФ, принесенных уточнений, с филиала АО «ОСК» подлежит взысканию неустойка в размере 40000 руб.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправку заявления о выплате неустойки в адрес ответчика и отправки искового заявления в суд в размере 940 рублей, расходы связанные с копированием документов в размере 240 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя. Однако требование в размере 17000 руб. суд находит завышенным и определяет в размере 10000 руб.

В части взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда производство по делу прекратить.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Филиалу АО «ОСК» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить в части.

Взыскать с Филиала АО «ОСК» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы за услуги копирования в размере 240 рублей.

В части взыскания финансовой санкции, компенсации морального вреда производство по делу прекратить.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Филиал АО «ОСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Тагирова Э.З