Дело № 2-11194/2016 ~ М-10275/2016, первая инстанция

Дело № 2-11194/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 18 октября 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным, в части установления очередности погашения задолженности, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным, в части установления очередности погашения задолженности, о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор
№. На момент заключения договора истец не имела возможности внести в него изменения, поскольку условия являлись типовыми, заранее определенными банком в стандартных формах, что противоречит принципу свободы договора и п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Порядок погашения кредита, предусмотренный п. 3.3. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды противоречит положениям ст. 319 ГК РФ. 09 сентября 2015 года банку была направлена претензия о расторжении кредитного договора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора недействительным, а также взыскания компенсации морального вреда.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом; ранее предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковой.

Представитель ответчика - ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать "услуги" для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В абзаце "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2014 года между
ФИО1 и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» заключен договор №, согласно которому Банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ФИО1 кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты, в размере, сроки и на условиях указанных в договоре.

При заключении указанного договора ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в том числе полная стоимость кредита, проценты кредита, подлежащие выплате.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца ФИО1 о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора и не дают оснований для вывода о нарушении ее права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных прав.

Считая свои права нарушенными, истица направила 09 сентября 2015 года в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении кредитного договора.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истица добровольно заключила кредитный договор на предложенных ей условиях. В случае неприемлемости условий, истица не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

При заключении кредитного договора истице ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе о полной стоимости кредита, а также об ответственности Клиента за ненадлежащее исполнение условий договора.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщик был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Принадлежность истице подписей в документах не оспаривалась.

Доказательств того, что для истицы существенным образом изменились обстоятельства, которые могли бы повлечь для нее ущерб, лишающий ее того, на что она рассчитывал при заключении кредитного договора, истицей представлено не было.

По аналогичным основаниям отклоняются доводы о том, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях.

Оспариваемым условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды сторонами согласован порядок перечисления денежных средств в счет погашения кредита.

Довод истца о том, что списание денежных средств с ее счета и расчет по кредитному договору нарушает ее права и был произведен на основании кредитного договора, условия которого не соответствуют требования ст. 319 ГК Российской Федерации, также не заслуживает внимания.

Так, оспариваемым истцом пунктом 3.3 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) ОАО "Национальный банк "ТРАСТ" определено, что погашение задолженности по кредиту клиента осуществляются в следующей очередности:

3.3.1 в первую очередь - издержки кредитора по получении исполнения;

3.3.2 во вторую очередь - сумму пропущенного платежа в следующем порядке:

3.3.2.1 в первую очередь - суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с Тарифами банка;

3.3.2.2 во вторую очередь - просроченные проценты по кредиту;

3.3.2.3 в третью очередь - сумму основного долга по кредиту.

Согласно ст. 319 ГК Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашается прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из разъяснений Совместного Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ, изложенных в пункте 11 (имеющего законную силу до 24.03.2016 г.) Постановления N 13/ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью.

Однако кредитный договор (заключенный между сторонами) - не содержит каких-либо условий о списании пени и штрафов в первоочередном порядке перед основным обязательством.

При этом представленными в материалы дела выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается, что банком при зачислении поступавших платежей не было допущено нарушений предусмотренной ст. 319 ГК Российской Федерации очередности погашения требования по соответствующему обязательству.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

По смыслу ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таких оснований для расторжения кредитного договора, заключенного истицей и НБ "Траст" (ОАО), судом не установлено.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя при исполнении кредитного договора и его заключении.

Не имеется доказательств причинения истцу ответчиком морального вреда.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным, в части установления очередности погашения задолженности, о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пункта кредитного договора недействительным в части установления очередности погашения задолженности, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан