Дело № 2-11176/2015 ~ М-10789/2015, первая инстанция

Дело № 2-11176/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 08 декабря 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Теплый Дом» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Теплый Дом» о защите прав потребителя, уменьшении стоимости товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>, о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>, уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара 0,5 % за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, уплаченную за поддоны денежную сумму в размере <данные изъяты>, о компенсации морального вреда – <данные изъяты>, штрафа в доход потребителя, по правилам Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Теплый Дом» заключен договор поставки (хранения) керамзитобетонных блоков в количестве 3 100 штук, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить готовую продукцию в ассортименте и по ценам, действующим на дату заявки. Общая сумма заказа составила <данные изъяты> за 3100 штук, оплачена в день заключения договора, таким образом, истец свои обязательства выполнил. Ответчиком поставлена часть товара в количестве 1965 штук, оставшаяся часть не поставлена до настоящего времени. Истец обратился с письменным заявлением к ответчику с требованием вернуть уплаченную сумму, за некачественные керамзитобетонные блоки в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за поддоны, данное требование ответчиком не исполнено. В результате нарушения прав истца как потребителя ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Теплый Дом» в судебное заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что ответчик извещён посредством досылки заказной корреспонденции по адресу регистрации юридического лица. Корреспонденция не доставлена ввиду отсутствия адресата. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением процессуальными правами несовершение действий по получению почтовой судебной корреспонденции по адресу места регистрации юридического лица.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Просил учесть, что обращался к ООО «Теплый Дом» с претензией о ненадлежащем качестве товара и неоднократно устно обращался, однако требования не удовлетворены. Товар, поставленный ООО «Теплый Дом» не отвечает требованиям о качестве такового, однако ввиду длительного неурегулирования спора, истец был вынужден использовать некачественные блоки в строительстве, поэтому просит уменьшить их покупную стоимость. Поддоны, которые были им оплачены, ФИО1 по устной договоренности с ответчиком вернул, однако денежные средства за поддоны ему не возвращены ООО «Теплый Дом», что нарушает его права. Представители ООО «Теплый Дом» обещали допоставить блоки, однако к моменту обращения в суд, их место нахождения истцу не известно, офис закрыт.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Теплый Дом» заключен договор поставки (хранения) керамзитобетонных блоков в количестве 3 100 штук, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить готовую продукцию в ассортименте и по ценам, действующим на дату заявки.

Общая стоимость товара по договору составила <данные изъяты>, оплачена в день заключения договора. Оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Согласно п. 1.5 договора срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил часть товара в количестве 630 штук, ДД.ММ.ГГГГ в количестве 704 штук, ДД.ММ.ГГГГ в количестве 630 штук. Обратное не доказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным требованием вернуть уплаченную сумму, за некачественные керамзитобетонные блоки в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за поддоны, данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 названного Кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 504 ГК Российской Федерации в случае предъявления требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления требования об уценке, а если требование покупателя добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены.

Истец в суде подтвердил, что часть керамзитных блоков им использована, остатки (около 70 штук) имеют недостатки. Доказательства того, что керамзитные блоки на момент передачи имели недостатки, в материалы дела не представлены.

В удовлетворении иска в части требований об уменьшении стоимости товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>, а также производных требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате за товар ненадлежащего качества в размере <данные изъяты>, следует отказать.

Кроме того, истцом не представлено допустимых доказательств в обосновании требований о взыскании уплаченной за поддоны денежных сумм в размере <данные изъяты>, при этом в суде истцец пояснил, что возврат поддонов по акту не производил, передал их по устной договоренности с водителем, который поставлял товар. С учетом изложенного, в удовлетворении иска в части требований о взыскании уплаченной за поддоны денежных сумм в размере <данные изъяты>, следует отказать.

Далее. Разрешая требования о взыскании уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара 0,5 % за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.23.1 Закона Российской Федерации от
07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

При таком положении, требование истца о взыскании денежной суммы за не переданный товар по договору подлежат удовлетворению: с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты>

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от
07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Произведя арифметический расчёт взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока действия договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по правилам, установленным нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика суммы неустойки в размере <данные изъяты>

Далее. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от
07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере <данные изъяты>, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Далее. В соответствии с 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя <данные изъяты> (расчёт: (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) * 50 %).

Далее. На основании статьи 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере <данные изъяты> (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Теплый Дом» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за непоставленный товар по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в доход потребителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Теплый Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан