Дело № 2-11167/2015 ~ М-10741/2015, первая инстанция

Дело № 2-11167/2015

решение

Именем Российской Федерации

город Уфа 04 декабря 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом – <данные изъяты>, а также государственной пошлины - <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством и ФИО1 был заключен договор целевого денежного займа на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 8,00 % годовых. Заем был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заёмщика. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа
ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства с ФИО2 №№, ФИО3 № № В нарушение условий договора займа ФИО1 не исполняет свои обязательства. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> (сумма основного долга), <данные изъяты> (сумма начисленных процентов).

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены посредством почтовой досылки корреспонденции по последнему известному адресу места жительства, а также телефонограммой. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в суд явились, оспаривали факт заключения договора займа с ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством предоставило ФИО1 заем в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 8,00 % годовых. Заем предоставлен для целевого использования, а именно для строительства индивидуального жилого дома подрядным способом. Заем был предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств неполучения суммы займа или его возврата ответчиком не представлено.

ФИО1 обязалась осуществлять погашение суммы займа путем перечисления денежных средств на счет Заимодавца, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно приложению №, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2.3 Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по возврату займа и/или уплате процентов за пользование займом, в том числе однократного нарушения сроков возврата платежей по графику, предусмотрено право Заимодавца потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также предъявить аналогичные требования поручителям.

В установленный договором займа срок денежные средства ФИО1 возвращены не были. На момент рассмотрения спора в суде, задолженность по основному долгу и процентам по договору погашена, истцом уточнены исковые требования.

Пунктом 2.6 Договора займа предусмотрено право Заимодавца начислить и предъявить к уплате Заемщиком неустойку в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством ФИО1, ФИО2, ФИО3 направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, ответчикам предложено в пятидневный срок со дня получения претензии оплатить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также пени за просрочку уплаты планового платежа – <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством реорганизовано путем преобразования в государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством. На основании распоряжения правительства РБ №-р от ДД.ММ.ГГГГ государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем присоединения к государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором, и суд установил, что договором поручительства данная солидарная обязанность поручителей за неисполнение или ненадлежащем исполнение Заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о взыскании неустоек составляет: неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты>, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом – <данные изъяты>

Проверяя соразмерность неустойки нарушенным обязательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.6 Договора займа при несвоевременном возврате (невозврате) Заемщиком аннуитетного платежа, а также несвоевременной уплате (неуплате) процентов за пользование займом, Заимодавец имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом взыскании в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.

Однако, суд отмечает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Согласно пункту 1 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 17) начиная с
ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала применения) - 10,12 % годовых (размер средней ставки), с ДД.ММ.ГГГГ - 10,14 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 11,16 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 11,15 % годовых.

Одновременно, при рассмотрении заявления ответчика о применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита в части требования о взыскании штрафа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки за каждый день просрочки – 0,1 %, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых и средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, по договору о с ответчиков солидарно надлежит взыскать неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 27 д. * 8,25% +

<данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 1 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 21 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 455 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 427 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 394 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 364 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 333 д. * 8,25% +

<данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 302 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 273 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 241 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 210 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 182 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 151 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 121 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 91 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 60 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 69 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 40 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 38 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 26 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 59 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 27 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 220 д. * 9,24% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 190 д. * 9,24% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 161 д. * 9,24% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 129 д. * 9,24% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 98 д. * 9,24% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 67 д. * 9,24% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 37 д. * 9,24% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 7 д. * 9,24%);

неустойку на просроченный долг – <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 27 д. * 8,25% +

<данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 1 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 21 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 455 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 495 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 467 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 434 д. * 8,25% +

<данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 404 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 373 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 403 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 372 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 343 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 311 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 280 д. * 8,25% +

<данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 252 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 221 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 191 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 161 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 180 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 149 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 118 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 89 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 57 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 26 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 58 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 28 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 87 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 59 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 27 д. * 8,25% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 190 д. * 9,24% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 161 д. * 9,24% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 129 д. * 9,24% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 98 д. * 9,24% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 67 д. * 9,24% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 37 д. * 9,24% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 7 д. * 9,24%).

В указанной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, факт нарушения договора суд находит доказанным, поэтому суммы неустойки подлежат взысканию в пользу истца солидарно с заёмщика и поручителей в размере <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка на просроченный долг.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать по <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), поскольку солидарное взыскание судебных расходов законном не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

иск Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку на просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку на просроченный долг – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан