Дело № 2-11160/2016 ~ М-10211/2016, первая инстанция

КОПИЯ

Дело №<данные изъяты>- 11160/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа <данные изъяты> августа <данные изъяты> года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.О. обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки.

В обосновании исковых требований, указав на то, что <данные изъяты> года между АО «Согаз» и истцом был заключен договор страхования, на основании которого был выдан полис добровольного страхования транспортного средства № <данные изъяты>. Объектом страхования является автомобиль марки Ссанг Йонг Кайрон, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., страховая премия в размере <данные изъяты> руб. уплачена в полном объеме. Срок страхования с <данные изъяты> мая 2015 года по <данные изъяты> мая 2016 года. В период действия данного договора страхования произошло страховое событие, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты> марта 2016 года застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Истец обратился по полису «КАСКО» в АО «Согаз». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатило сумму в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Претензионное письмо на страховую выплату было получено ответчиком <данные изъяты> мая 2016 года, соответственно страховая выплата в полном объеме должна быть произведена не позднее <данные изъяты> мая 2016 года. Период просрочки с <данные изъяты> мая 2016 года по <данные изъяты> июня 2016 года составил <данные изъяты> дня. Таким образом сумма неустойки составила <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.* <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, штрафа а также расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителей сторон, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы <данные изъяты> « Страхование » Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> « Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, а именно риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации « Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии ( страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Исходя из пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации « Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что <данные изъяты> года между АО «Согаз» и истцом был заключен договор страхования, на основании которого был выдан полис добровольного страхования транспортного средства № <данные изъяты>. Объектом страхования является автомобиль марки Ссанг Йонг Кайрон, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., страховая премия в размере <данные изъяты> руб. уплачена в полном объеме. Срок страхования с <данные изъяты> мая 2015 года по <данные изъяты> мая 2016 года. В период действия данного договора страхования произошло страховое событие, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия от <данные изъяты> марта 2016 года застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. Истец обратился по полису «КАСКО» в АО «Согаз». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатило сумму в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. <данные изъяты> настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» № <данные изъяты>, в силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Претензионное письмо на страховую выплату было получено ответчиком <данные изъяты> мая 2016 года, соответственно страховая выплата в полном объеме должна быть произведена не позднее <данные изъяты> мая 2016 года. Период просрочки с <данные изъяты> мая 2016 года по <данные изъяты> июня 2016 года составил <данные изъяты> дня. Таким образом сумма неустойки составила <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.* <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.).

Суд проверив расчеты, признает их арифметически правильными.

Вместе с тем, в силу ст. <данные изъяты> ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> года №<данные изъяты> «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), размер неустойки не может превышать размер страховой премии.

Верховный Суд Российской Федерации в п. <данные изъяты> Постановления Пленума от <данные изъяты> года N <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. <данные изъяты> ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу об уменьшение размера неустойки до суммы выплаты страхового возмещения, а именно до <данные изъяты> руб.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона в связи с нарушением прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным заявление требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона « О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя ответчик не предпринял ни до обращения истца в суд с настоящим иском, ни после предъявления иска и до вынесения решения судом. Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий ко взысканию с ответчика составит <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)/<данные изъяты>).

Однако, учитывая разъяснения подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> года N <данные изъяты>, согласно которым применение ст. <данные изъяты> ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. <данные изъяты> ГК РФ ввиду явной несоразмерности взысканного судом штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец оплатил оказанные ему юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> июля 2007 года № <данные изъяты> разъяснено, что часть первая статьи <данные изъяты> ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя, а также за составление претензионного письма в размере <данные изъяты> руб.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> НК РФ.

На основании п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Размер государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет <данные изъяты> руб. ( складывающаяся из госпошлины по требованиям денежного характера и госпошлины по требованию компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя, расходы по составлению претензии в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

копия верна Казбулатов И.У.