Дело № 2-11156/2015 ~ М-10492/2015, первая инстанция

Дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» (АО «ФИО1») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» договора о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО1», открыть ей банковский счет, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании Заявления Клиент указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счета карты.

На основании предложения ответчика, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл Счет №, то есть совершил акцепт по принятию Оферты Клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях и Тарифах и тем самым заключил Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами (п. 8.11 Условий.). Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на Счете (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 5.24 Условий), и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок Возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 (п.1. ст. 810 ГК РФ)- выставлением Заключительного счета выписки.

В целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался. В соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В соответствии с п. 5.18 Условий, в случае если в срок, указанный в счете – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривают как пропуск минимального платежа.

В связи с тем, что Клиент не исполнил свои обязательства по возврату минимальных платежей истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 341 654,91 руб., сформировав и направив заключительный счет – выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма ответчиком погашена не была, что подтверждается выпиской по счету Карты.

Задолженность ответчика по договору составляет 425 702,04 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 266 074,36 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 74 080,55 руб., плата за пропуск платежа в размере 1500 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 84 047,13 руб.

На основании вышеизложенного АО «ФИО1» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 425 702,04 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 266 074,36 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 74 080,55 руб., плата за пропуск платежа в размере 1500 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 84 047,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7457,02 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила. При этом судом приняты все меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующего в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ЗАО «ФИО1» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» договора о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту «ФИО1», открыть ей банковский счет, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании Заявления Клиент указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счета карты.

На основании предложения ответчика, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл Счет №, то есть совершил акцепт по принятию Оферты Клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях и Тарифах и тем самым заключил Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами (п. 8.11 Условий.). Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на Счете (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 5.24 Условий), и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок Возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 (п.1. ст. 810 ГК РФ)- выставлением Заключительного счета выписки.

В целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался. В соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В соответствии с п. 5.18 Условий, в случае если в срок, указанный в счете – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривают как пропуск минимального платежа.

В связи с тем, что Клиент не исполнил свои обязательства по возврату минимальных платежей истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 341 654,91 руб., сформировав и направив заключительный счет – выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма ответчиком погашена не была, что подтверждается выпиской по счету Карты.

Задолженность ответчика по договору составляет 425 702,04 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 266 074,36 руб., суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 74 080,55 руб., плата за пропуск платежа в размере 1500 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 84 047,13 руб.

Представленный расчет Истца Суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у Суда не имеется.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

ФИО2 начислена неустойка в сумме 84 047,13 рублей. Учитывая фактические обстоятельства по делу, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание, что размер договорной неустойки вследствие установления в договоре высокого процента ( 0,2 % за каждый день просрочки, что соответствует 73% годовых) существенно превышает размер ставки рефинансирования Центрального ФИО1 Российской Федерации, действовавшей в период просрочки (8,25% годовых), явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить к правоотношениям по взысканию неустойки положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки за просрочку возврата кредита до 10 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО2 в пользу АО «ФИО1» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 6716,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ФИО1» (АО «ФИО1») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 654,91 руб., из них: 266 074,36 рублей- сумма непогашенного кредита; 74 080,55 рублей- проценты, 1500 рублей- плата за пропуск платежей; 10 000 рублей- неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6716,55 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Ф. Мурзакова