Дело № 2-11154/2016 ~ М-10223/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 сентября 2016 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре Холодовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский наркологический диспансер № Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании суммы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский наркологический диспансер № Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее по тексту ГБУЗ РНД № МЗ РБ) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании суммы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу на должность «ФИО2» в ГБУЗ РНД № МЗ РБ в отделение социальной медицинской реабилитации ФИО2. Трудовой договор на руки ответчик не выдавал.

ДД.ММ.ГГГГг. по телефону истцу сказали, что он уволен за прогулы.

В должностные обязанности истца входила работа оператора котельной, а именно обслуживание и ремонт котлов на жидком топливе, которые служат для обогрева корпусов ФИО3 в отопительный период с 15 сентября по 15 мая. За все время работы в ГБУЗ РНД № МЗ РБ, истец был на хорошем счету, дисциплинарных взысканий не имел, добросовестно относился к своим должностным обязанностям.

ФИО2, в отопительный период фактически выполняют работу операторов и ремонтников котельной работающей на жидком топливе, и имеют разрешающие документы на выполнение вышеуказанных работ, а числятся ФИО2 и получают зарплату без дополнительных надбавок за вредность и квалификацию.

ДД.ММ.ГГГГг. начальник АХЧ ГБУЗ МЗ РБ РНД № ФИО5 в приказном порядке, угрожая увольнением за прогулы заставил написать заявления на отпуск за свой счет на летний период всех ФИО2, в связи с окончанием отопительного сезона.

ДД.ММ.ГГГГг. под давлением, истцом было написано заявление за свой счет с 01.06.2016г. по 14.06.2016г., затем истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 15.06.2016г. по 14.07.2016г.

В целях уточнения своих должностных обязанностей и графика работы, 03.06.2016г. истец сделал запрос на имя главного врача ГБУЗ РНД № МЗ РБ о предоставлении следующих документов: второй экземпляр трудового договора, копию должностной инструкции, копию приказа о приеме на работу, копии приказов о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков за период с 2013г. по настоящее время, копии приказов о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы за период с 2013г. по настоящее время, копии табелей об учете рабочего времени за период с 2013г. по настоящее время, справку о размере заработной платы за период с 2013г. по настоящее время, справку о составных частях заработной платы за период с 2013г. по настоящее время, справку по форме 2-НДФЛ за период с 2013г. по настоящее время, справку о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с 2013г. по настоящее время, выписку из трудовой книжки за период с 2013г. по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГг. истца пригласили и предложили забрать часть документов, он отказался, попросив предоставить все затребованные документы.

ДД.ММ.ГГГГг. истцу позвонили из отдела кадров и сообщили, что он должен написать заявление за свой счет с 14 июля по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. у него идут прогулы.

У ответчика никаких попыток связаться с 14.07.2016г. по 21.07.2016г. с истцом не предпринималось.

22.07.2016г. истец приехал в отдел кадров ГБУЗ МЗ РБ РНД № с заявлением об уходе по собственному желанию, однако его уничтожили и было дано указание уволить его за прогулы.

22.07.2016г. истцу поступила телеграмма с требованием до 27.07.2016г. предоставить объяснения об отсутствии его на работе.

25.07.2016г. истец предоставил объяснение по поводу отсутствия его на работе.

Истец указывает, что его увольнение с работы спровоцировано, о графиках сменности и учета рабочего времени его не осведомляли.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда РБ, с просьбой провести проверку на соблюдение трудового законодательства РФ, по настоящее время, от Государственной инспекции труда РБ ответа не получил.

Должностную инструкцию истцу предоставили только ДД.ММ.ГГГГг.

На основании вышеизложенного истец просит признать увольнение незаконным, восстановить его на работу в соответствии с квалификацией соответствующей обязанностям прописанным в должностной инструкции, а именно: ФИО2. Признать запись в трудовой книжке недействительной и отменить запись в трудовой книжке об увольнении – п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Признать дисциплинарное взыскание незаконным, взыскать сумму за время вынужденного прогула в размере 35 000 руб. Взыскать с работодателя компенсацию за нанесенный моральный ущерб вынудить его выплатить неустойку за использование его труда в несоответствии с должностью и выполняемыми обязанностями с 2013г. по 2016г. в размере 140 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что на работу с 14 июля по ДД.ММ.ГГГГг. не выходил, так как летом он выходил на работу, когда ему звонили с работы, когда была необходимость. В зимнее время, в отопительный сезон, с 15 сентября по 15 мая у него был график сутки через двое, в связи с чем, у него возникала переработка. 25.07.2016г. он написал объяснение по поводу не выхода на работу, с приказом об увольнении он был ознакомлен, приказ об увольнении он получил по почете заказным письмом. Прогулов он не совершал, поскольку выполнял свои должностные обязанности в "телефонном режиме", то есть ждал звонка от работодателя о вызове его на работу. Заработную плату он получал за каждый месяц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, иск не признал, ссылаясь на доводы отзыва на иск.

В судебном заедании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая показала, что она исполняющая обязанности старшей медсестры, работает в ГБУЗ РНД № МЗ РБ с июня 2014г. Акты об отсутствии на рабочем месте ФИО1, она составляла. Акты ей составлялись с 14.07.2016г., когда ФИО1 не являлся на работу. Ей пришлось доложить об этом руководству, в письменном виде. Непосредственный ее начальник ФИО8 зав. отделением. Она осуществляет контроль за персоналом на рабочем месте. ФИО1 не было на рабочем месте с 14.07.2016г. по 21.07.2016г. Кроме нее акты подписывали: Заведующий ОМСР № ФИО8, сестра – хозяйка ОМСР № ФИО9 Все эти дни ФИО1 в течение всего рабочего дня не было на рабочем месте. Комната ФИО2 находится в нескольких шагах от ее кабинета на первом этаже. Рабочий день у ФИО2, начинается с того, что они приходят на пост, там есть журнал рабочего времени, они там расписываются. Ежедневно работают три ФИО2, они каждый день должны быть на рабочем месте. Все три ФИО2 были одновременно в отпуске летом, ФИО1 должен был выйти из отпуска, но не вышел. В отопительный сезон ФИО2 работают посменно, летом они работают с 8-00час. до 16 -30час., каждый день, они все втроем в летний период должны быть на рабочем месте.

В судебном заседании 15.09.2016г., в качестве свидетеля был допрошен ФИО10, который показал, что он вместе с истцом работал в ГБУЗ РНД № МЗ РБ, в п. ФИО2, работал ФИО2, с октября 2014г. по сентябрь 2016г., сейчас он уволился по собственному желанию. ФИО2 работали в ГБУЗ РНД № МЗ РБ, сутки через двое, в отопительный сезон с 15 сентября по 15мая. Летом они приезжали на работу когда им звонили, была такая договоренность с руководством, в табеле им ставили восьмерки.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, заслушав заключение прокурора, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. ст. 192 - 193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81)

В статье 189 ТК РФ указано, что дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальным нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правилами внутреннего трудового распорядка (локальным нормативным актом), регламентируются, в соответствии с Трудового кодекса РФ и иными федеральными законами, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно пунктам 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский наркологический диспансер № Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в трудовых отношениях. На основании трудового договора от 30.08.2013г. № г. принят на должность ФИО2 отделения социальной и медицинской реабилитации.

Согласно должностной инструкции ФИО2, утвержденной 12.11.2012г., режим работы ФИО2 определяется в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, установленными в ГБУЗ РНД № МЗ РБ.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер № МЗ РБ, утвержденного 09.01.2013г., руководящим работникам, специалистам, служащим, рабочим, в том числе ФИО2, время начала работы и окончание работы установлено с 08час. 00 мин до 16 час. 30 мин., обеденный перерыв с 12час. 30 мин. по 13 час. 00 мин.

Истец ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с Правилами внутреннего трудового распорядка, Должностной инструкцией, Коллективным договором, Положением об оплате труда, Положением о защите персональных данных работников и другими локальными актами работодателя, о чем свидетельствует его подпись в журнале ознакомления с локальными нормативными актами, а также в трудовом договоре.

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 находился в отпуске, согласно приказа о предоставлении отпуска работникам №-к от 07.06.2016г. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 должен был выйти из отпуска, однако на работу не явился.

Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подтвержден актами об отсутствии работника на рабочем месте от 14.07.2016г., 15.07.2016г., 18.07.2016г., 19.07.2016г., 20.07.2016г., 21.07.2016г., докладными записками и.о. старшей медсестры Шамраенко об отсутствии на рабочем месте от 14.07.2016г., 15.07.2016г., 18.07.2016г., 19.07.2016г., 20.07.2016г., 21.07.2016г., служебной запиской специалиста по кадрам ФИО11 от 21.07.2016г., докладными записками ФИО7, и не оспаривался истцом.

Руководителем ГБУЗ РНД № МЗ РБ ФИО12, истцу направлена телеграмма 22.07.2016г., с просьбой предоставить в ГБУЗ РНД № МЗ РБ до ДД.ММ.ГГГГг. письменные объяснения об отсутствии на работе с 14 июля по ДД.ММ.ГГГГг., при наличии уважительных причин подтвердить документально.

25.07.2016г. истцом дано объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л ФИО1 был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением прогула.

С приказом об увольнении истец не был ознакомлен, копия приказа направлена в его адрес почтовым отправлением, с уведомлением явиться в отдел кадров за трудовой книжкой.

Копия приказа получена истцом, согласно штемпелю на конверте 30.07.2015г., в судебном заседании, истец подтвердил, что приказ им получен.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

Представленные и изученные материалы дела свидетельствуют о том, что совершенный истцом дисциплинарный проступок является грубым нарушением служебной дисциплины, а при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, работодателем учтено предшествовавшее поведение работника.

Поскольку факт отсутствия истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подтвержден материалами дела и самим истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался, предусмотренная ТК РФ процедура увольнения работодателем соблюдена.

Доводы истца, о том, что работодатель заставил написать заявление на отпуск за свой счет на летний период всех ФИО2, в связи с окончанием отопительного сезона, не состоятельны.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Использовать отпуск без сохранения заработной платы сотрудник может только при наличии согласия работодателя.

Во всех случаях предоставления дополнительного неоплачиваемого отпуска он должен оформляться приказом. Приказом от 30.05.2016г. №-к ФИО1 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> о предоставлении ФИО1 неоплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих согласование с работодателем отпуска без сохранения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в порядке, предусмотренном нормами трудового законодательства, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что прогулов он не совершал, поскольку выполнял свои должностные обязанности в "телефонном режиме", то есть ждал звонка от работодателя о вызове его на работу, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Локальными актами работодателя не предусмотрено право истца осуществлять свою трудовую функцию вне рабочего места путем ведения телефонных переговоров.

Согласно ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В пункте 35 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что в случае, если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Кроме того, истец в досудебном порядке обратился в Государственную инспекцию труда в РБ. На его обращение инспекция труда сообщает, что обязанность работодателя по ознакомлению с графиком сменности отсутствует, так как истец не работает по графику сменности. Порядок применения дисциплинарного взыскания в отношении истца не нарушен, поскольку применено в соответствии с требованиями ст.193 ТК РФ.

Далее. Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за использование его труда в несоответствии с должностью и выполняемыми обязанностями с 2013г. по 2016г. в размере 140 000 рублей, однако доказательства, что ответчик использовал его труд в несоответствии с должностью и выполняемыми обязанностями с 2013г. по 2016г. истец в суд не предоставил, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не имеет.

Таким образом, у ответчика имелись достаточные основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения в соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и, принимая во внимание, что процедура и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности были соблюдены со стороны работодателя, суду следует в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский наркологический диспансер № Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании суммы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский наркологический диспансер № Министерства здравоохранения Республики Башкортостан о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, признании дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании суммы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.