Дело № 2-11149/2016 ~ М-10171/2016, первая инстанция

Дел №2-11149/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5, действующей по доверенности от 08.08.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») о признании недействительными условия кредитного договора №.1 от 15.05.2014г. в части предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный», мотивируя тем, что между ней и Банком был заключен указанный кредитный договор на сумму 240 109,89 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой 245 годовых, выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета по договору в размере 51 813,75 рублей.

04.06.2016г. истец обратилась к ответчику ПАО КБ «УБРиР» с претензией о незаконно удержанных суммах в рамках пакета «Универсальный».

06.06.2016г. ПАО КБ «УБРиР» добровольно вернул сумму в размере 22 509,89 руб.

Остальная сумма уплаченных истцом комиссией в размере 40 980,89 руб. ПАО КБ «УБРиР» обязался выплатить до 01.07.2016г., однако данная сумма не была возвращена в указанный срок.

На основании изложенного истец просит суд, признать недействительными условия кредитного договора №.1 от 15.05.2014г. в части предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный», взыскании с Банка суммы уплаченных комиссий в размере 51 813,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 790,59 руб., неустойки в размере 40 284,89 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам изложенным в иске, пояснила, что не получала сумму в размере 40 284,89 руб. по расчетному ордеру.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать, пояснила суду, что истец получила по расчетному счету денежные средства в размере 40 000 руб., и оплатила услуги в размере 22 509,89 руб. что подтверждается приходно-кассовым ордером, оставшуюся сумму оставила себе.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым исковое заявление оставить без удовлетворения о следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор №.1 от 15.05.2014г. на сумму 240 109,89 руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой 245 годовых, выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета по договору в размере 51 813,75 рублей.

По условиям договора комплексного банковского обслуживания истцу были предоставлены следующие виды банковских услуг:

- подключение доступа к системе "Телебанк";

- информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк;

-изменение даты ежемесячного платежа по кредиту.

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим договором.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета, которая взимается единовременно в момент подписания кредита, составляет 22 509,89 рублей, которая оплачена истцом.

04.06.2016г. истец обратилась к ответчику ПАО КБ «УБРиР» с претензией о незаконно удержанных суммах в рамках пакета «Универсальный».

06.06.2016г. ПАО КБ «УБРиР» добровольно вернул сумму в размере 22 509,89 руб.

Остальная сумма уплаченных истцом комиссией в размере 40 980,89 руб. ПАО КБ «УБРиР» обязался выплатить до 01.07.2016г., однако данная сумма не была возвращена в указанный срок.

Договор, также является комплексным, т.е. содержит в себе условие, как по предоставлению кредита, так и по предоставлению пакета банковских услуг «Универсальный», предоставление которого осуществляется Банком на основании волеизъявления клиента.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты па нее.

В исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом между сторонами было достигнуто соглашение о заключении сделки смешанного типа, содержащей в себе элементы договоров кредита и банковского счета, что следует из тех обязательств, которые приняли на себя стороны и соответствует пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО2 была предоставлена полная и достоверная информация о

договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Личная подпись ФИО2, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия ФИО2 с условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита.

На основании анкеты-заявления заемщику предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", а также с письменного согласия ФИО2 присоединена к Программе коллективного добровольного страхования.

Собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что заемщик добровольно выразила желание быть застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 была в полном объеме проинформирована с условиями кредитного договора, каких-либо возражений относительно предложенных условий договора не заявила.

Следовательно, никаких обстоятельств и доказательств, позволяющих считать пакет банковских услуг: «Универсальный», навязанной услугой - не усматривается, нарушений со стороны банка действующего законодательства РФ, в том числе закон «О Защите прав потребителей» - отсутствуют.

Поскольку судом не установлено нарушений прав ФИО2 как потребителя, его доводы, обосновывающие требования о компенсации морального вреда несостоятельны, основаны на неправильном толковании положений законодательства, в связи с чем требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 188, 195, 196, 199 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская