Дело № 2-11144/2016 ~ М-10175/2016, первая инстанция

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> октября <данные изъяты> года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянская А.Ш.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от <данные изъяты> г.,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от <данные изъяты>.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о защите прав потребителей, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивирую тем, что <данные изъяты> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> КН <данные изъяты> под управлением и принадлежащего ФИО1, и автомобиля Skoda государственный регистрационный знак О <данные изъяты> ЕТ <данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля ФИО6

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО6, который нарушил п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> КН <данные изъяты> причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК».

Истец ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Однако выплаты произведено не было.

Истец обратился к ООО «Экспертный Центр Правоград» для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты>-ВР от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., согласно заключению эксперта №<данные изъяты>-УИС от <данные изъяты>. величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. Истцом были понесены дополнительные расходы по проведению оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., по определению величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просил суд, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., по определению величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по определению скрытых дефектов в размере <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере <данные изъяты> руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по копированию документов в размере <данные изъяты> руб.

Третьи лица представитель ПАО СК «Росгосстрах», ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, полагая, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения в виду того, что истцом не был предоставлен автомобиль для проведения осмотра, так же истец не предоставил документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство. Экспертиза была проведена без участия представителя САО «ВСК».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

В силу ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из содержания ст. <данные изъяты> ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности; риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

Согласно п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела подтверждается, что <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> КН <данные изъяты> под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Skoda государственный регистрационный знак О <данные изъяты> ЕТ <данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля ФИО6, что подтверждается справкой о дорожно –транспортном происшествии.

Вследствие указанного ДТП было повреждено имущество истца. Виновником, согласно справке ГИБДД о дорожно –транспортном происшествии, постановления по делу об административном происшествии, был признан ФИО6

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО «ВСК» по полису серии ЕЕЕ №<данные изъяты> м периодом действия с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., гражданская ответственность виновника ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховые выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Потерпевший, воспользовавшись правом на обращение к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность одного из виновников, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Так, в соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона N <данные изъяты>-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. <данные изъяты>).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. (п. <данные изъяты>).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. (п. <данные изъяты>).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом <данные изъяты> настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. (п. <данные изъяты>).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. (п. <данные изъяты>).

В течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. (п. <данные изъяты>).

<данные изъяты>. истец ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением страховой выплате.

Истец ФИО1 обратился к ООО «Экспертный Центр Правоград» для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта №<данные изъяты>-ВР от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб., согласно заключению эксперта №<данные изъяты>-УИС от <данные изъяты>. величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. Истцом были понесены дополнительные расходы по проведению оценки по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., по определению величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

<данные изъяты>. истце ФИО1 дополнительно направил в САО «ВСК» следующие документы: оригинал экспертного заключения №<данные изъяты>-ВР от <данные изъяты>., оригинал экспертного заключения №<данные изъяты>-УТС о <данные изъяты>., оригинал квитанции об оплате экспертного заключения №<данные изъяты>-ВР, оригинал квитанции об оплате эксперного заключения №<данные изъяты>-УТС, договор наряд-заказа на работы №<данные изъяты> от <данные изъяты>., квитанция к приходно-кассовому ордеру №<данные изъяты> от <данные изъяты>., копия заявления ФИО8, банковские реквизиты ФИО1

Указанное письмо было получено ответчиком <данные изъяты>.

<данные изъяты>. САО «ВСК» направило ФИО1 телеграмму о необходимости представить автомобиль на осмотр с указанием даты, времени и места проведения осмотра.

Данная телеграмма не была получена ФИО1, так как он не являлся за ней согласно уведомлению.

В тот же день <данные изъяты>. страховщик направил истцу письмо с требованием предоставить: документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, заверенные в установленном порядке, подтверждающие право собственности потерпевшего на повреждённое имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Данное письмо было получено ФИО1 <данные изъяты>.

<данные изъяты>. САО «ВСК» повторно направило ФИО1 письмо с требованием представить запрашиваемы документы.

<данные изъяты>. ФИО1 получил данное письмо.

<данные изъяты>. истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, претензия получена САО «ВСК» <данные изъяты>. однако выплаты не последовало.

<данные изъяты>. САО «ВСК» направило истцу сообщение, что его заявление рассмотрено и позиция страховщика не изменилась, данное письмо получено ФИО9, что не отрицалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Конституции РФ и ст.<данные изъяты> ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы.

Проанализировав представленные истцом заключения экспертов, суд считает возможным принять в качестве надлежащим доказательств, позволяющих определить размер причинённого истцу ущерба от повреждения транспортного средства.

Доказательств опровержения стоимости ущерба, определённого указанными заключениями экспертов, ответчиком не представлено.

Данные отчеты соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательствам об оценочной деятельности, стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорены.

С учетом изложенного суд считает возможным принять указанные заключения экспертов №<данные изъяты>-ВР от <данные изъяты>. по определению стоимости восстановительного ремонта и №<данные изъяты>-УИС от <данные изъяты>. по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак Р <данные изъяты> КН <данные изъяты> в качестве надлежащих доказательств размера ущерба, причиненного имуществу истца ФИО1 и подлежащего взысканию с САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., и величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Доводы представителя ответчика, об отсутствии законных оснований для производства страховой выплаты вследствие недобросовестного поведения истца и их представителя, не представивших оригиналы или надлежащим образом заверенные копии правоустанавливающих документов на транспортное средство, что не позволило страховщику организовать производство независимой технической экспертизы в течение <данные изъяты> дней с момента поступления заявления о страховой выплате и приложенных к нему документов, о чем было указано в ответах страховщика в адрес истцов от <данные изъяты>., не принимаются во внимание судом и не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты страхового возмещения, по следующим основаниям.

Согласно пп. "а" п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> (ред. от <данные изъяты>), действовавшим на момент ДТП, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. <данные изъяты> настоящих Правил, потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

Пунктом <данные изъяты> указанных Правил предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. <данные изъяты> настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.

Вместе с тем, из п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

При этом данным пунктом установлено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать компетентные органы и организации о предоставлении документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему, предусмотренных п. <данные изъяты>.

С учетом приведенных норм, суд полагает, что ответчик, действуя добросовестно как страховщик, не был лишен возможности самостоятельно направить запрос в органы ГИБДД о праве собственности на автомобиль в случае, если у страховой компании возникли сомнения в том, что истец являются собственником автомобиля, в отношении которого было представлено заявление о производстве страховой выплаты.

Истец ФИО10 понес расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., на определение величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб.

Ответчик полагает завышенной стоимость оценки (независимой экспертизы). По мнению ответчика, стоимость аналогичных услуг по оценке материального ущерба составляет от <данные изъяты> руб.

Расходы истца, связанные с оплатой независимой экспертизы, являются в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ понесенными им убытками, так как связаны с восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения, в связи с чем подлежат возмещению страховщиком.

Учитывая, что необходимость в проведении независимой оценки была вызвана обращением ФИО1 в суд с иском о защите нарушенного права, его требования о взыскании указанных расходов являются обоснованными.

Вместе с тем, суд считает возможным взыскать с ответчика САО «ВСК» расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта, уменьшив их размер до <данные изъяты> руб., расходы по определению величины утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с изготовлением дубликата экспертных заключений в размере <данные изъяты> руб., суд считает необоснованными заявленные требования и подлежащие отказу в связи с тем, что суд не усматривает необходимости истца в изготовлении дубликата для защиты нарушенного права.

Вместе с тем, согласно представленных документов ответчиком, в адрес ФИО1<данные изъяты>. направлялось извещение (телеграмма) о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр с указанием места, времени проведения осмотра, что подтверждается копией сообщения от <данные изъяты>. Однако из уведомления следует, что ФИО1по извещению за телеграммой не явился. Однако, автомобиль на осмотр потерпевший не предоставил, что лишило страховщика возможности своевременно произвести оценку ущерба и его выплату. Истцом в опровержение данных доводов ответчика, доказательств добросовестного исполнения обязанностей по предоставлению транспортного средства не приведено.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в п. <данные изъяты> Постановления от <данные изъяты> № <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела истец самостоятельно организовал оценку автомобиля без извещения заинтересованных лиц, которые на момент осмотра <данные изъяты>. транспортного средства извещены не были, тем самым лишил страховщика возможности исполнить свою обязанность по организации оценки реального ущерба в целях определения размера страховой выплаты в порядке, предусмотренном Законом и Правилами.

При таких обстоятельствах в действиях страховой компании САО "ВСК" не имелось каких-либо нарушений прав истца, поэтому штраф в силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О защите прав потребителей" и компенсация морального вреда согласно ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не подлежат взысканию.

Так же истцом заявлены требования расходы за установление скрытых дефектов транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных вследствие участия последнего в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и подлежащих взысканию с ответчика, с учетом сложности данного гражданского дела, степени участия представителя в его рассмотрении, принципов пропорциональности и разумности, по мнению суда составляет <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., и расходы на оплату услуг копирования документов в размере <данные изъяты> руб., которые были понесены истцом в связи с разрешением вопроса выплаты страхового возмещения.

Согласно ст.<данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Суд также полагает, что при обстоятельствах, когда потребитель вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, будучи при этом освобожденным от уплаты госпошлины, госпошлина, в силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ет.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по установлению скрытых дефектов транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг копирования в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Добрянская А.Ш.