Дело № 2-1114/2017 ~ М-193/2017, первая инстанция

2-1114/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия долевого строительства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КилСтройИнвест» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия долевого строительства.

В обосновании иска указав, что между ФИО2 и ООО «КилСтройИнвест» был заключен договор долевого участия в долевом строительстве от 08.02.2014г. №-И, объектом которого являлась № квартира, общей проектной площадью 39.07 кв. м в <адрес> Уфимского района, СП Миловский сельсовет, квартал 10. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с актом приема-передачи от 23.08.2016г. площадь переданной квартиры составила 36,8 кв.м., что так же подтверждается кадастровым паспортом от 05.10.2016г. Площадь переданной истцу квартиры оказалась меньше, предусмотренной договором долевого строительства на 2,27 кв.м. Стоимость данной площади составила 76 045 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 05.08.2016г.

05.08.2016г. ООО «КилСтройИнвест» направило письмо с просьбой о предоставлении реквизитов счета, для перечисления денежной суммы в размере 76 045 руб.

15.08.2016г. истцом в ООО «КилСтройИнвест» были предоставлены банковские реквизиты, но выплаты не последовало.

30.11.2016г. истцом в адрес ООО «КилСтройИнвест» направлена претензия о выплате указанной суммы. Ответа на данную претензию не последовало.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу излишне уплаченную денежную сумму в размере 76 045 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования была привлечена ФИО6

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ООО «КилСтройИнвест» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направил письменное ходатайство, в котором с требованиями истца согласился частично только в части возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 76 045 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда просил отказать, и в случае удовлетворения просил применить ст. 33 ГК РФ.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.02.2014г. между ФИО2 и ООО «КилСтройИнвест» был заключен договор долевого участия в долевом строительстве от 08.02.2014г. №-И, согласно которому ООО «КилСтройИнвест» обязалась в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: РБ, Уфимский район, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс «Миловский парк», квартал №, <адрес>.

Условиями договора (п. 3.5) предусмотрена возможность последующего изменения цены договора: «после проведения по заказу застройщика, обмеров предприятием по технической инвентаризации, в случае наличия по квартире отклонения фактической площади от проектной в большую или меньшую сторону более чем на 0,5 кв.м., сумма настоящего договора подлежит корректировке. Сумма корректировки определяется как произведение стоимости одного квадратного метра общей проектной площади квартиры, указанной в п.3.3 настоящего договора и разницы между фактической общей площадью квартиры и общей проектной площадью квартиры, указанной в п.1.1.2 договора.».

Согласно п.3.3. договора, стоимость одного квадратного метра общей проектной площади квартиры определена сторонами в размере 33 500 руб.

В соответствии с актом приема-передачи от 23.08.2016г. площадь переданной квартиры составила 36,8 кв.м., что так же подтверждается кадастровым паспортом от 05.10.2016г. Площадь переданной истцу квартиры оказалась меньше, предусмотренной договором долевого строительства на 2,27 кв.м. Стоимость данной площади составила 76 045 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 05.08.2016г.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в том числе, соразмерного уменьшения цены договора.

Статьей 10 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По правилам, установленным в ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

05.08.2016г. ООО «КилСтройИнвест» направило письмо с просьбой о предоставлении реквизитов счета, для перечисления денежной суммы в размере 76 045 руб.

15.08.2016г. истцом в ООО «КилСтройИнвест» были предоставлены банковские реквизиты, но выплаты не последовало.

Таким образом, суд считает что, с ООО «КилСтройИнвест» подлежит взысканию денежная сумма излишне уплаченная по договору долевого участия №-И от 08.02.2014г. в размере 76 045 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вышеназванной правовой нормой законодатель освободил истца как потребителя от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 252-О).

В данном случае Ответчиком были нарушены права истца как потребителя на оказание со стороны ответчика услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Кроме нарушения установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» прав, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении ответчика к нуждам истца, переживаниях в связи с ненадлежащим предоставлением услуг в течении длительного времени.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению компенсацию причиненного морального вреда в размере 500 руб.

30.11.2016г. истцом в адрес ООО «КилСтройИнвест» направлена претензия о выплате указанной суммы. Ответа на данную претензию не последовало.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в размере 38 272,50 руб. (76 045 руб. + 500 руб./2).

Однако суд считает возможным снизить размер штрафа.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнении, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая, что сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, является незначительной, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и определяет размер штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом с ООО «КилСтройИнвест» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 781, 35 руб. в т.ч. 2 481, 35 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование не имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 3, 5-7, 10-13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору участия долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» в пользу ФИО2 излишне уплаченных денежных средств по договору участия долевого строительства №-И от 08.02.2014г. в размере 76 045 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 781, 35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская