Дело № 2-11132/2015 ~ М-10805/2015, первая инстанция

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройПартнер» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «СтройПартнер» о защите прав потребителя, взыскании предоплаты за непоставленный товар в размере 178 176 рублей, взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 111 360 рублей, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования – 83 742,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 7 962,24 рублей, компенсации морального вреда – 20 000 рублей, штрафа в доход потребителя по правилам Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, кирпич М-125 Солома утолщенный <адрес> в количестве 10 368 штук стоимостью 300 672 руб., кирпич М-125 Шоколад утолщенный <адрес> в количестве 1920 штук стоимостью 58 560 руб., а покупатель надлежащим образом принять и оплатить. Общая стоимость товара по договору составила 359 232 рублей, оплачена в день заключения договора. Согласно п. 1.2 срок поставки 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставил товар кирпич М-125 Солома утолщенный в количестве 4 224 шт., кирпич М-125 Шоколад утолщенный в количестве 1 920 шт. Оставшаяся часть товара не поставлена, в связи с чем истец письменно обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате предварительной оплаты за непоставленный товар в сумме 178 176 руб., указанное требование не исполнено. По факту ненадлежащего исполнения условий договора истец обратился в полицию. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием состава преступления. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 20 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Заявленное истцом требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом разъясняется, что согласно статье 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьей 222 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения иск ФИО1 к ООО «СтройПартнер» о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу, что согласно статье 223 ГПК Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан