Дело № 2-11116/2015 ~ М-10710/2015, первая инстанция

Дело № 2-11116/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 09 декабря 2015 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Индан И. Я., при секретаре ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к
ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>), о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 1096 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 0,1400% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ – 23,9000% годовых. Заёмщик воспользовался кредитом. Однако обязательства по кредиту исполнено не было.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

В судебное заседание ответчик ФИО1 явился, пояснил, что задолженность образовалась по причине потере работы, намерен погашать кредит, просил уменьшить неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Установлено, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «ПромТрансБанк» кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 1096 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 0,1400% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ – 23,9000% годовых.

Кредит зачислен на счёт ответчика, доказательств обратного не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штраф –
<данные изъяты>).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд приходит к следующему.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.

Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации).

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом взыскании в пользу истца текущие проценты по основному долгу, размер которых не может быть оценён по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации.

Однако, суд отмечает, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Согласно пункту 1 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 17) начиная с
ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала применения) - 9,24 % годовых (размер средней ставки), с ДД.ММ.ГГГГ - 9,59 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 10,12 % годовых (размер средней ставки), с ДД.ММ.ГГГГ - 10,14 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 11,16 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 11,15 % годовых.

Одновременно, при рассмотрении заявления ответчика о применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита в части требования о взыскании штрафа, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки за каждый день просрочки, при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых и средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной банком неустойки вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств в части требования о взыскании пени на просроченные проценты.

Тот факт, что обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с его расчетного счета, сам по себе не означает, что должник не может потребовать возврата излишне уплаченной неустойки.

Таким образом, по состоянию по кредитному договору в пользу банка надлежит взыскать штрафные санкции:

неустойку на просроченный долг и проценты – <данные изъяты> (расчёт: <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 10,14% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 10,12% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 9,59% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 9,24% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 9,59% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 9,59% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 9,59% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 9,24% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 30 д. * 9,24% + <данные изъяты> (сумма задолженности) / 360 * 31 д. * 9,24%).

В указанной части иск подлежит частичному удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать в пользу банка задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку на просроченный долг и проценты – <данные изъяты>). В остальной части иска в названной части следует отказать.

Далее. На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск Банк ПТБ (ООО) частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по Кредитному договору № от
ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойку на просроченный долг и проценты – <данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан