Дело № 2-11114/2016 ~ М-10018/2016, первая инстанция

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р. Ф.,

при секретаре Кадыровой Г. Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, прося согласно уточненным исковым требованиям взыскать в пользу каждого из истцов неустойку за просрочку предусмотренного договором срока сдачи квартиры в размере 71 883 руб.; 12 500 руб. - компенсацию морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО "СУ-1 ОАО «Госстрой» был заключен договор №СУ1/0092-15ДУ (далее - Договор) участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую квартиру в этом доме истцам. Государственная регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ. Оплатив по договору 2 613 920 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы свои обязательства перед ответчиком выполнили полностью. В соответствии с п. 3.2 договора срок передачи квартиры установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок ответчиком был нарушен и квартира была передана только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с письменной претензией с требованием выплатить им неустойку в размере 143 766 руб. В своем письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался удовлетворить требования истцов.

Истец ФИО2 на судебном заседании не участвовал, о месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении исковых требований в его отсутствие.

Истец ФИО1, она же представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, неустойку просил снизить.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 вышеуказанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» заключен договор № СУ1/0092-15-ДУ участия в долевом строительстве, согласно которому ответчиком осуществляется строительство с последующей передачей ФИО1, ФИО2 однокомнатной квартиры, расположенной на 14-м этаже, общей площадью 38,44 кв.м., в том числе жилой площадью 15,61 кв.м., в двухсекционном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями (Литер 1), в квартале, ограниченном <адрес>, Айской, Большой Московской в Кировском районе городского округа г. Уфа РБ (кадастровые номера земельных участков 02:55:010909:159 и 02:55:010909:157). Цена договора составила 2 613 920 рублей.

ФИО1, ФИО2 договорные обязательства исполнили в полном объеме, оплата по договору произведена ими полностью и в срок, данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно п. 5.1.1 договора долевого участия в строительстве жилья застройщик обязался выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1.5 договора застройщик обязуется по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи.

Квартира истцам согласно акту приема-передачи жилого помещения передана ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой добровольно исполнить обязанность по уплате неустойки, но ответчик удовлетворить требование истца в добровольном порядке отказался.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «СУ-1 ОАО Госстрой» нарушены условия вышеуказанного договора, которые привели фактически к невозможности использования истцами квартиры.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения застройщика от ответственности за допущенное нарушение обязательств не имеется. Обстоятельства, указанные ответчиком в возражениях, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Период просрочки сдачи объекта строительства составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки - 75. Неустойка составляет: 2 613920 руб. *11% (ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ)./300*2*75дней= 143 766рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так, в качестве причин просрочки исполнения обязательств ответчиком указано на то, что после получения разрешения на строительство и фактического начала строительства жилого дома у ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» возникли непредвиденные обстоятельства.

Договор участия в долевом строительстве жилья № СУ1/0092-15-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «СУ-1 ОАО Госстрой» и истцами в рамках реализации договора №-РТ от ДД.ММ.ГГГГ о развитии застроенной территории, ограниченной <адрес>, Айской, Большой Московской в Кировском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан, заключенного между ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» и Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» осуществляло строительство на основании разрешения на строительство № RU 03308000-524-Ж от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, продленного до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО г. Уфа и ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» было подписано дополнительное соглашение № к договору №-РТ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков исполнения договора со стороны ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой»: сроки по п. 3.1.3, 3.1.4 договора продлены до ДД.ММ.ГГГГ, по п. 3.1.5, 3.1.7 до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГО г. Уфа и ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» было подписано дополнительное соглашение № к договору №-РТ от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сроков исполнения договора со стороны ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой»: сроки по п. 3.1.3, 3.1.4 договора продлены до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу условий п.1.1 договора №-РТ ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» обязано за собственный счет (или с привлечением третьих лиц) осуществить развитие застроенной территории, в том числе разработать и утвердить в установленном порядке проект планировки и проект межевания застроенной территории, оформить права на земельные участки в границах застроенной территории и осуществить строительство объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией, а Администрация ГО г. Уфа со своей стороны обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств застройщиком. Администрация ГО г. Уфа РБ со своей стороны, в частности, обязалась в течение 4-х месяцев со дня получения соответствующего обращения от Застройщика принять решение об изъятии путем выкупа жилых и нежилых помещений (пункт 3.2.2. договора о развитии №- РТ).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО г. Уфа было получено обращение Застройщика (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой принять решение об изъятии в отношении объектов, перечисленных в п. 2.5. договора о развитии №-РТ.

Администрацией ГО г. Уфа вынесено постановление об изъятии путем выкупа жилых и нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО г. Уфа РБ направлены правообладателям земельных участков уведомления о принятом решении об изъятии с проектом соглашения о выкупе недвижимости и земельных участков.

Отсутствие права застройщика на земельные участки делало невозможным осуществление работ по прокладке водопровода и канализации, что повлекло за собой продление сроков окончания строительства жилого дома Литер 1. ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в определенный договором № СУ1/0092-15-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ срок не имело объективной возможности получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию.

Суд полагает, что указанные причины являются достаточным основанием для снижения размера неустойки, а также отмечает, что взыскание неустойки в полном объеме, несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и может препятствовать реализации прав и законных интересов других дольщиков.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 35 000 рублей в пользу каждого из истцов, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая обстоятельства дела, период допущенной просрочки заявленной истцом, степень нарушения прав потребителя, а также последствия нарушения ответчиком обязательств суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из размера присужденной судом неустойки.

При этом, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращались к ответчику с просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков передачи им квартиры, однако их требование удовлетворено не было. Следовательно, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 19 000 руб.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Государственная пошлина, от которой истцы освобождены, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально, удовлетворенной части исковых требований, в размере 2300 руб. за материальные требования и 300 руб. за нематериальное требование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19 000 рублей.

Взыскать с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19 000 рублей.

Взыскать с ООО «СУ-1 ОАО «Госстрой»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Р. Ф. Мурзакова