Дело № 2-1111/2019 ~ М-274/2019, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 11 марта 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя истца Бизикиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Игоря Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

установил:

[СКРЫТО] И.Ю. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер, г.р.з. М050НО116, под управлением Хамидуллина М.М., автомобиля Мазда-6, г.р.з. В463НС102, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] И.Ю.

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Мазда-6, г.р.з. В463НС102. ДТП произошло по вине Хамидуллина М.М., что подтверждается справкой ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД России по г.Уфе, протоколом по делу об АП, постановлением по делу об АП, а также схемой места ДТП.

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением материального ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате, указывая, что к заявлению о страховой выплате не было приложено постановление по делу об АП.

Однако согласно почтовой описи от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об АП было приложено к заявлению о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению №-МУ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа запчастей, автомобиля Мазда-6, г.р.з. В463НС102, составляет 55 721 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой повторно просил произвести выплату страхового возмещения, однако данная претензия была оставлена без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 55 721 руб., неустойку в размере 536 593,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000,00 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 0000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Из возражения на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на следующее. Ответчик, рассмотрев заявление истца, ДД.ММ.ГГГГ, произвел выплату страхового возмещения в размере 49 400 руб., следовательно, недоплаченная стоимость восстановительного ремонта составляет 6 321,00 руб. В части требования о взыскании неустойки, в случае удовлетворения иска, ответчик просил применить положения ст.333 ГК РФ по снижению неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражении на иск. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер, г.р.з. М050НО116, под управлением Хамидуллина М.М., автомобиля Мазда-6, г.р.з. В463НС102, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] И.Ю.

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль Мазда-6, г.р.з. В463НС102.

ДТП произошло по вине Хамидуллина М.М., что подтверждается справкой ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД России по г.Уфе, протоколом по делу об АП, постановлением по делу об АП, а также схемой места ДТП.

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением материального ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование, указал, что к заявлению о страховой выплате не было приложено постановление по делу об АП.

Однако согласно почтовой описи от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об АП было приложено к заявлению о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению №-МУ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа запчастей, автомобиля Мазда-6, г.р.з. В463НС102, составляет 55 721 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» выплатило стоимость страхового возмещения в размере 49 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате доплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.11 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 6 321,00 руб. (55 721,00 руб. – 49 400,00 руб.).

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств". В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

В соответствии с п.25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Учитывая, что полный комплект документов для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 963 дня, исходя из стоимости восстановительного ремонта 55 721 руб., 55 721 руб.х1%х963 дн.=536 593,23 руб.

Представленный расчет судом проверен, и не является верным. Между тем, при расчете не учтены частичные выплаты от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 400 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку выплаты неустойка составляет в размере 6 321 руб.х1%х947 дн.= 59 859,87 руб. Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимание заявление представителя ответчика о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу разъяснений пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, с учетом размера причиненного истцу ущерба, длительности неисполнения обязательств, исходя из компенсационного характера неустойки, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховщика суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 40 000 руб.

Указанный размер неустойки будет в полной мере соответствовать последствиям нарушения ответчиком обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000,00 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности гражданского дела о взыскании неустойки, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 3 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определена на основании экспертного заключения N 27-16-МУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы на проведение оценки поврежденного автомобиля понесены истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

При этом, расходы истца на организацию и проведение независимой оценки поврежденного автомобиля подтверждены документально, в связи с чем, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 10 000,00 руб.

В части исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд считает необходимым отказать в связи с необоснованностью заявленных требований.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 589,63 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] Игоря Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу [СКРЫТО] Игоря Юрьевича сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 6 321,00 руб., неустойку в размере 40 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 10 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 589,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.