Дело № 2-11087/2016 ~ М-10114/2016, первая инстанция

Дело №<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> сентября <данные изъяты> года город Уфы

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «НАСКО» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «НАСКО» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда, в обоснование иска указав, что <данные изъяты> г. в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. в г. Уфа по ул. Энтузиастов, д. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Фольксваген Пассат гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 и Инфинити <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО2. Виновником ДТП был признан ФИО3. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «НАСКО», страховой полис ЕЕЕ №<данные изъяты>. <данные изъяты> г. истец ФИО1 обратилась с заявлением в ОАО «НАСКО» о взыскании материального ущерба от ДТП. <данные изъяты> г., после отсутствия страховой выплаты, истец ФИО1 подала досудебную претензию. Затем обратилась в суд с заявлением к ОАО «НАСКО» о взыскании материального ущерба. <данные изъяты> г. Кировский районный суд г. Уфы РБ вынес решение об удовлетворении исковых требований истца. <данные изъяты> г. решение суда вступило в законную силу. <данные изъяты> г. ответчик ОАО «НАСКО» по решению суда выплатил истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> г. выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. Однако данная сумма была выплачена спустя <данные изъяты> дней после отказа в выплате ОАО «НАСКО» в соответствии с заявлением о страховом случае от <данные изъяты> г. Период расчета с <данные изъяты> г. (<данные изъяты> дней после досудебной претензии) по <данные изъяты> г. (день получения страхового возмещения) (<данные изъяты> дней). Расчет неустойки: <данные изъяты> руб./<данные изъяты>*<данные изъяты> дней. = <данные изъяты> руб. Моральный ущерб, причиненный ответчиком, истец оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании не участвовал, о месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении исковых требований в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «НАСКО» надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи <данные изъяты> ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <данные изъяты> г. в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. в г. Уфа по ул. Энтузиастов, д. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Фольксваген Пассат гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 и Инфинити <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> под управлением ФИО2.

Виновником ДТП был признан ФИО3.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «НАСКО», страховой полис ЕЕЕ №<данные изъяты>.

<данные изъяты> г. истец ФИО1 обратилась с заявлением в ОАО «НАСКО» о взыскании материального ущерба от ДТП.

<данные изъяты> г., после отсутствия страховой выплаты, истец ФИО1 подала досудебную претензию.

Истец обратилась в суд с заявлением к ОАО «НАСКО» о взыскании материального ущерба.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

<данные изъяты> г. Кировский районный суд г. Уфы РБ вынес решение об удовлетворении исковых требований истца. <данные изъяты> г. решение суда вступило в законную силу.

<данные изъяты> г. ответчик ОАО «НАСКО» по решению суда выплатил истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> г. выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

Пунктом <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты> апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения <данные изъяты>.

На основании чего, суд считает, что неустойка подлежит исчислению с <данные изъяты> года (согласно заявленных исковых требований) по <данные изъяты> года: <данные изъяты> руб.(<данные изъяты>)*<данные изъяты>%*<данные изъяты> дней. = <данные изъяты> руб.

В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка или штраф явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте <данные изъяты> Постановления Пленума от <данные изъяты> июня 2012 г. N <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с п. <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> января 2015 года N <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. <данные изъяты> ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. <данные изъяты> Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> с учетом износа <данные изъяты> руб. установлена в ходе судебного разбирательства и отличается от первоначальных требований истца в размере <данные изъяты> руб., учитывая добросовестность действий страховщика, направленных на определение действительного размера причиненного потерпевшему ущерба, с учетом размера причиненного истцу ущерба, длительности неисполнения обязательств, исходя из компенсационного характера неустойки, необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего за счет страховщика суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб., полагая, что указанный размер неустойки будет в полной мере соответствовать последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. <данные изъяты> Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не выплатил неустойку по претензии, тем самым нарушил права истца, как потребителя услуг по страхованию, то требования по возмещению морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Между тем в силу требований пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <данные изъяты> января 2015 N <данные изъяты> разъяснил, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. По смыслу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

В силу разъяснений пункта <данные изъяты> указанного Пленума Верховного Суда РФ, положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <данные изъяты> сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <данные изъяты> сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей.

По рассматриваемому делу страховой случай, связанный с причинением имущественного вреда потерпевшему, имел место <данные изъяты> декабря 2015 года.

Взыскание штрафа по данному спору предусмотрено специальным законом - пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено в полном объеме, с ответчика штраф взысканию не подлежит.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.).

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя, которые суд определяет в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу «НАСКО» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «НАСКО» отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «НАСКО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме <данные изъяты>.