Дело № 2-11083/2016 ~ М-10151/2016, первая инстанция

2-11083/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республика Башкортостан в составе:

в составе председательствующего судьи Зайдуллин Р.Р.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного ей результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе с участием автомобилей «Daewoo Matiz» гос. номер T 803 BP 102 RUS, под управлением Истца, «Nissan Diesel, гос. номер №, под управлением ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4, за что он был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность - ФИО2,была страхована в ЗАО страховая компания "МАКС" по ОСАГО договору обязательного страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №

Гражданская ответственность - ФИО1 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по ОСАГО договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №. После обращения истца к страховщику, последний не выплатил страховое возмещение. 03.08.2016 года представил истца направил в адрес ответчика претензию, однако она со слов Истца была оставлена без внимания.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 123 600,00 рублей, расходы за услуги оценки в размере 9 000,00 рублей, расходы за оплату услуг представителя 12 000,00 рублей, за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии 3 000,00 рублей, за оформление доверенности в размере 1 100,00 рублей, за оплату почтовых услуг в размере 900,00 рублей, моральный вред в размере 5 000,00 рублей 00 копеек - сумма; штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы за услуги оценки в размере 9 000,00 рублей, расходы за оплату услуг представителя 8 000,00 рублей, за оплату почтовых услуг в размере 1210,10 рублей, от взыскания: стоимость восстановительного ремонта в размере 123 600,00 рублей, за оформление доверенности в размере 1 100,00 рублей, моральный вред в размере 5 000,00 рублей 00 копеек - сумма; штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей, отказался.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ФИО2, ЗАО МАКС на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.06.2016 года в г. Уфе с участием автомобилей «Daewoo Matiz» гос. номер T 803 BP 102, под управлением Истца, «Nissan Diesel, гос. номер №, под управление ФИО4 В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП были признан водитель ФИО4, за что он был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность - ФИО2, была страхована в ЗАО страховая компания "МАКС" по ОСАГО договору обязательного страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №

Гражданская ответственность - ФИО1, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по ОСАГО договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ №.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 21.09.2016 года назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Гарант-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Daewoo Matiz» гос. номер T 803 BP 102 с учетом износа составило 129 222 руб. 74 коп., рыночная стоимость составила 140 440,00 рублей, стоимость годных остатков 140 440,00 рублей.

Соответственно с рыночной стоимости 140 400,00 рублей – 49 264,00 рубля стоимость годных остатков = 91 136,00 рублей, а ответчик произвел выплаты страхового возмещения истцу в размере 92 600,00 рублей.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона «о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 действующего ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности" в пользу Истца сумму штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей

Между тем страховое возмещение по дорожно-транспортному происшествию ответчиком выплачено Истцу до подачи иска в суд, соответственно требования истца в части взыскания с Ответчика морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы за проведение оценки в размере 9 000,00 рублей, а расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 8 000,00 руб., на оплату почтовых услуг в размере 1 210 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы за проведение оценки в размере 9 000,00 рублей, за оплату юридических услуг представителя в размере 8 000,00 руб., за оплату почтовых услуг в размере 1 210 руб. 10 коп.

Производство в части исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 123 600,00 рублей, орасходов за оформление доверенности в размере 1 100,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей 00 копеек, штрафа прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировсий районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Р. Зайдуллин