Дело № 2-11075/2016 ~ М-10025/2016, первая инстанция

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> сентября <данные изъяты> года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре Кадыровой Г. Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного ему в результате ДТП, произошедшего <данные изъяты> марта 2016 г. по адресу г. Уфа. В результате данного происшествия автомобилю Nissan Qashqai г.н. <данные изъяты> RUS, принадлежащего на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность - ФИО1, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по ОСАГО договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ССС № <данные изъяты>, действующий от <данные изъяты> г. до <данные изъяты> г.

Согласно акту о страховом случае, составленному ПАО СК "Росгосстрах" - сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данная сумма была выплачена Страхователю. В установленном законом порядке <данные изъяты> г. Истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" по ПВУ, с заявлением о выплате страхового возмещения, представила все необходимые документы. В установленные правила (<данные изъяты> дней) ПАО СК "Росгосстрах" произвела выплату частично.

В добровольном досудебном порядке спор между Истцом и Ответчиком урегулировать не удалось. Убыток № <данные изъяты>. Претензия от <данные изъяты> оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению №<данные изъяты> составленного ИП ФИО4 от <данные изъяты> г. и №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., составленного ИП ФИО4 об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Всего сумма ущерба составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за услуги оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, за оплату юридических услуги по консультации, составлению иска, претензии <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, за оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма; штрафных санкций в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы почты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. От морального вреда, штрафа, суммы ущерба ( кроме УТС) и услуг нотариуса просил отказать отказать.

Третье лицо ФИО6, в судебном заседании рассмотрение дела оставил на усмотрение суда.

Истец ФИО1, ответчик ПАО СК «Росгосстрах», на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело без её участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного происшествия автомобилю Nissan Qashqai г.н. <данные изъяты> RUS, принадлежащего на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность - ФИО1, была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по ОСАГО договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ССС № <данные изъяты>, действующий от <данные изъяты> г. до <данные изъяты> г.

Согласно заключению №<данные изъяты> составленного ИП ФИО4 от <данные изъяты> г. и №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., составленного ИП ФИО4 об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства, величина материального ущерба автотранспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты>. ответчик выплатил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, с учетом выплаченной страховой компанией суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма УТС в размере <данные изъяты> рублей.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, поскольку при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (Постановление Пленума ВС РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, п. <данные изъяты>).

Материалами дела подтверждается, что эти расходы были понесены истцом. Сумма была уплачена истцом за составление экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Указанные расходы являются убытками истца, понесенными им в результате ДТП, в связи с чем, с учетом упомянутой выше ст. <данные изъяты> ГК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно пункта <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> июня 2012года №<данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона «о защите прав потребителей», регулирующему порядок и основание взыскания штрафа при нарушении прав потребителя, а именно что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «о защите прав потребителей», которые небыли удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчиком в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункта <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> июня 2012года №<данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона «о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного).

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> действующего ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности" в пользу Истца сумму штрафных санкций в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

Между тем представитель Истца отказался в части взыскании суммы ущерба, морального вреда, штрафа и услуг нотариуса, отказ судом принят.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы, кроме расходов по оформлению нотариально заверенной доверенности, суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья Мурзакова Р.Ф.