Дело № 2-11072/2016 ~ М-10024/2016, первая инстанция

Дело № <данные изъяты> – <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> октября <данные изъяты> года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,

при секретаре Кадыровой Г. Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> в г. Уфа, <адрес> – З.Валиди, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: Шкода Фабиа государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, находящийся управлением истицы и принадлежащий ей на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ № <данные изъяты>). Киа РИО государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, находящийся под управлением ФИО2 и принадлежащего АО «Европлан» на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис ЕЕЕ № <данные изъяты>).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки Шкода Фабиа, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащее истцу ФИО1, получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

<данные изъяты> истица обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания выплат не производила, каких либо писем не присылало.

В связи с этим, истец ФИО1 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> автомобиля Шкода Фабиа, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты> стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За услуги ИП ФИО4, истец понес расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> года в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимости услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг курьера в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец ФИО1, на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила доверенность своему представителю на ведение его дела в суде и обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1– ФИО5, в судебном заседании исковые требования уточнил просил взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, услуги эксперта <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, от возмещения услуг нотариуса, штрафа отказался.

Процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицу были разъяснены.

В силу положений ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ истца от части заявленных исковых требований является правом лица, их заявившего, указанный отказ не противоречит закону, не нарушает прав сторон, совершен в письменной форме, суд находит, что отказ от части исковых требований подлежит принятию.

Суд, в соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования оставил без изменения. Просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направил в суд отзыв, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования истца не признает.

Третье лица ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что <данные изъяты> в г. Уфа, <адрес> – З.Валиди, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей: Шкода Фабиа, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, находящийся под управлением истицы, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля марки Киа РИО, государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, находящийся под управлением ФИО2 и принадлежащего АО «Европлан» на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении ДТП водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушении ППД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб.

По делу установлено, что гражданская ответственность истца в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

<данные изъяты> истец обратился в страховую компанию истца с заявлением о возмещении страховой выплаты.

Выплата в установленные законом сроки не произведена. <данные изъяты> ответчик направил письмо в адрес истца о предоставлении автомобиля на осмотр в страховую компанию.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, произведенному ИП ФИО4, стоимость материального ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> истец обратился ответчику с претензией, просил выплатить в пятидневный срок страховую выплаты согласного представленного экспертного заключения.

<данные изъяты> ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Определением от <данные изъяты> Кировского районного суда г. Уфы была назначена судебно - автотовароведческая экспертиза.

Заключением эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенного ООО «Ценка.Бизнес.Развитие», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабиа государственный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, с учетом износа на момент ДТП, составила <данные изъяты> руб.

Учитывая, что ООО «Ценка.Бизнес.Развитие» является экспертным учреждением, аккредитованным в РБ, поэтому у суда не имеется сомнений в достоверности проведенной экспертизы и соответственно ее выводов. Изучив данное экспертное заключение суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном экспертном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба автомобиля. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертом-техником, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истицы ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается договором оказания юридических услуг от <данные изъяты> февраля 2016 года, квитанцией об оплате юридических услуг.

В соответствии с требованиями статей <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы: на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страхова компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. расходы на оплату услуг курьера в размере <данные изъяты> руб.

Производство по делу в части требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страхова компания «Росгосстрах» о взыскании штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса прекратить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через судью.

Судья Мурзакова Р.Ф.