Дело № 2-11071/2016 ~ М-10021/2016, первая инстанция

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 05 сентября 2016 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Ф. Мурзаковой,

при секретаре Разуваевой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, дважды надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, заявления о рассмотрении дела без его участия не представил.

Ответчик ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствие с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.

Истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов в обоснование исковых требований не представил, в связи с чем, суд не имеет возможность рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие истца, а также на основании копий документов, представленных в материалы дела.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что при представлении им доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по его ходатайству или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в апелляционную (кассационную) инстанцию, так как согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ЗАО «МАКС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что при представлении доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Р.Ф. Мурзакова