Дело № 2-11065/2015, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Индан И. Я., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Башторгэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Башторгэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что стороны имели намерение заключить договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора истец оплатил 1 600 000 руб. В последующем стороны не достигли фактического соглашения о купле-продаже указанного имущества. В добровольном порядке неосновательное обогащение не возвращено.

Истец ООО «Башторгэнерго» в лице конкурсного управляющего
ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, телефонограммой передал ходатайство об отложении дела. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения посредством направления заказной корреспонденции по последнему известному месту жительства в соответствии со сведениями Отдела адресно-справочной работы УФМС Республики Башкортостан – г. Уфа, <адрес>, г. Уфа, ул. <адрес>, 8-2. Корреспонденция не доставлена. Ранее определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, поскольку настоящее место нахождения ответчика неизвестно суду, в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат в качестве представителя для защиты интересов ответчика. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, учитывая, что ответчик уклоняется от получения корреспонденции по адресу регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав злоупотреблением правами несовершение действий по получению судебной корреспонденции по адресу места регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката ответчика по назначению суда – ФИО5, просившего отказать в иске, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Предъявляя указанные требования, истец должен был доказать, что полученные ответчиком денежные средства, об истребовании которых он заявил, являются неосновательным обогащением.

Установлено, что стороны имели намерение заключить договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора истец оплатил 1 600 000 руб.

В последующем стороны не достигли фактического соглашения о купле-продаже имущества, обратное не доказано.

Таким образом, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика, сумма 1 600 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере – 16 200 руб. (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Башторгэнерго» сумму неосновательного обогащения – 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину - 16 200 (шестнадцать тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан