Дело № 2-11056/2016 ~ М-10166/2016, первая инстанция

Дело № 2-11056/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 03 октября 2016года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителей, о признании кредитного договора № от 28 августа 2013 года в части обязательного присоединения к программе страхования жизни недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в указанной части, взыскании уплаченного страхового взноса на личное страхование – 28 800 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., пени – 101 376 руб., штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28 августа 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого
ФИО1 получил кредит в сумме 200 000 руб. на срок по
28 августа 2015 года под 31 % годовых. Договор содержит условия, не соответствующие действующему законодательству и ущемляющие права потребителя, что причинило истцу убытки. В сумму кредита включен платеж по оплате страховой премии – 1 200 руб. в месяц от суммы кредита, что незаконно. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о признании недействительным условия в части обязанности заемщика уплаты взноса за присоединение к программе страхования, указанное требование Банком не исполнено.

Лица, участвующие в деле (истец, представитель ответчика), в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 168 ГК Российской Федерации (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В абзаце "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации о договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2013 года между сторонами заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО1 получил кредит в сумме 200 000 руб. на срок по 28 августа 2015года под 31 % годовых.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При подаче заявления на предоставление потребительского кредита ФИО1 ознакомлен с графиком платежей, из которого усматривается, что плата за присоединение к страховой программе составляет – 1 200 руб. (ежемесячно), в общей сумме за период кредитования (24 месяца) на 28 августа 2015 года составляет – 28 800 руб.

При подаче заявления на предоставление потребительского кредита ФИО1 указал, что согласен на страхование жизни и трудоспособности по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» на условиях, указанных в разделе заявления, программы страхования, путем проставления галочек в соответствующих строках. Выразил согласие на то, что банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности. Выразил согласие на ежемесячное внесение платы за подключение к программе страхования не позднее даты погашения кредита, а также дал согласие на безакцептные списания платы за присоединение к Программе страхования.

Таким образом, он дал поручение банку в своем заявлении произвести оплату страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в банке, в том числе за счет кредитных денежных средств. Суммы страхового взноса были удержаны банком по договору страхования, что не оспорено.

Не доказано, что истец не просил заключить с ним и в отношении него договор страхования, не согласился с тем, что договор страхования вступает в силу с даты списания страховой премии, что не был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения о предоставлении ему кредита, а также, что при желании он был вправе обратиться в любую страховую компанию. Кредитный договор ФИО1 подписан, каких-либо разногласий при его заключении между сторонами договора не имелось. Истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, уведомлен о полной стоимости кредита, о том, что страховая премия является целью кредитования и своей подписью в документах подтвердил добровольность принятия на себя обязательств, действовал своей волей и в своем интересе. Таким образом, воля ФИО1 в отношении оспариваемых условий договора была определенно и прямо выражена в тексте кредитного договора.

Из документов, предшествующих заключению кредитного договора не следует, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика на страхование у определенного страховщика.

При этом материалами дела не подтверждается довод о навязывании истцу как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условий.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК Российской Федерации свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в полном объеме проинформирован ответчиком об условиях кредитного договора, от оформления кредитных договоров и получения кредита на уплату комиссии за страхование не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий присоединения к договору страхования не заявила, размер платы за присоединение к договору страхования, страховая сумма доведены до истца, предоставлена возможность отказа от страхования.

Более того, следует учесть, что недоведение до заемщика полной информации по кредитному договору, о чем указывает истец, само по себе не свидетельствует о недействительности сделки, поскольку исходя из положений Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", на которые ссылается истец, последствием нарушения права потребителя на получение информации может являться отказ от исполнения договора, а не признание сделки недействительной в силу ее ничтожности.

Включение в заявление на получение кредита раздела о параметрах страхования ее жизни и трудоспособности, при установленных обстоятельствах не может свидетельствовать о навязывании ей дополнительных услуг по страхованию.

Наличие в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывания услуг, то есть приобретения одних услуг при условии приобретения иных услуг, а также сокрытие от потребителя полной информации об оказываемых услугах, из материалов дела не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора недействительным, а также иных производных требований истца о защите прав потребителей, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании пени, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителей, о признании условий кредитного договора № от 28 августа 2013 года в части обязательного присоединения к программе страхования жизни недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в указанной части, взыскании убытков, компенсацию морального вреда, пени, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан