Дело № 2-11034/2016 ~ М-10119/2016, первая инстанция

Дело №2- 11034/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 13 октября 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

установил:

ЗАО «МАКС» обратилось в Кировский районный суд г.Уфы с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным. В обосновании исковых требований представитель истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и ФИО1 заключен договор страхования недвижимого имущества по программе «Рында», удостоверенный полисом №. Объектом страхования, как указано в иске, является дом, расположенный по адресу: гор.Уфа, Ленинский район, <адрес> А. В качестве страхового случая стороны согласовали повреждение, уничтожение (гибель) или утрату в период действия договора застрахованного имущества в результате пожара, взрыва, залива, противоправных действий третьих лиц, механического воздействия или стихийных бедствий. В разделе «Информация об объекте страхования» страхователь указал, что год постройки дома не ранее 1070 года. При заключении договора ФИО1 получил на руки Правила страхования, о чем расписался в соответствующей графе Полиса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая- пожара в доме, причиной которого явилось возгорание проводки нагревательного котла. В процессе урегулирования данного страхового события истцу стало известно, что застрахованный по договору дом является постройкой 1958 года. Истец полагает, что при заключении договора ФИО1 умышленно сообщил ЗАО «МАКС» ложные сведения о технических характеристиках объекта страхования. Представителем истца в иске указаны, что ФИО1 указал ложные сведения об отсутствии у него инвалидности.

По мнению представителя истца, выраженного в исковом заявлении, ЗАО «МАКС», как существенные условия договора определил год постройки имущества – не ранее 1970 года, запросил у страхователя информацию о годах постройки объекта страхования путем указания соответствующего условия как в Полисе, так и в Правилах. При этом истец получил ответ ответчика о том, что год постройки объекта страхования не ранее 1970 года. Истец, как страховщик получил заведомо ложный ответ (подпись) страхователя о годах постройки страхуемого имущества.

На основании изложенного, представитель истец просит суд признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1 недействительным.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики на судебном заседании представили заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска ответчику известны, что подтверждается подписью ФИО4 в заявлении о признании иска.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска были разъяснены, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, письменное заявление о признании иска ответчиком, содержащее его подпись, приобщено к материалам дела.

В силу ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «МАКС» и ФИО1 заключен договор страхования недвижимого имущества по программе «Рында», удостоверенный полисом №.

Объектом страхования является дом, расположенный по адресу: гор.Уфа, Ленинский район, <адрес> А, при этом указание на адрес объекта страхования – г.Уфа, <адрес>А суд считает технической ошибкой, так как из доказательств по делу следует иное.

В качестве страхового случая стороны согласовали повреждение, уничтожение (гибель) или утрата в период действия договора застрахованного имущества в результате пожара, взрыва, залива, противоправных действий третьих лиц, механического воздействия или стихийных бедствий.

При этом суд отмечает, что указание в иске наличие в полисе страхования года постройки не ранее 1070 года, являются опиской, так как и в Полисе страхования и Условиях страхования имущества физических лиц по полису-оферте по программе «Рында» (п.2.3.6) указано, что не подлежат страхованию объекты- построенные ранее 1970 года.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая признание в судебном заседании исковых требований со стороны ответчику, суд полагает исковые требования ЗАО «МАКС», подлежащими удовлетворению.

Из ч.2 ст.167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом с ЗАО «МАКС» необходимо взыскать страховую премию при заключение договора страхования в размере 3000,00 руб., согласно квитанции № ( серия 0009 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ЗАО «МАКС» к ФИО1, ФИО2 - признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ЗАО «МАКС»,

Применить последствия недействительности сделки, обязав ЗАО «МАКС» возвратить ФИО1 уплаченную страховую премию – 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

копия верна Казбулатов И.У.