Дело № 2-11033/2016 ~ М-10120/2016, первая инстанция

Дело № <данные изъяты>- 11033/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> РБ с иском к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указав на то, что <данные изъяты> июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее – ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и Ниссан Примера, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца. Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО4На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «ОСК», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ№ <данные изъяты>. <данные изъяты> июня 2016 года истец направил ответчику заявление о наступившем страховом случае. Однако по настоящее время ответ на заявление со стороны ответчика истцу не поступил. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению № <данные изъяты>, составленный ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией №<данные изъяты>. <данные изъяты> июля 2016 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение, однако по настоящее время выплата произведена не была. Истцом рассчитана неустойка с <данные изъяты> июля 2016 года. В расчет неустойки: <данные изъяты> руб.* <данные изъяты> % = <данные изъяты> руб. в день. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., неустойку из расчета <данные изъяты> руб. в день, начиная с <данные изъяты> июля 2016 года по день вынесения судом решения, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. В части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказался.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Истец, представитель ответчика на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав сторон по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> приведенного Закона РФ предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности, владельцев транспортных средств» от <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ, а также Правилами обязательного страхования предусмотрено, что по договорам ОСАГО страховщик должен возмещать только реальный ущерб.

Согласно ст. <данные изъяты> ч.<данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.<данные изъяты> п.<данные изъяты> ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что <данные изъяты> июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее – ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и Ниссан Примера, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца. Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО4На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «ОСК», что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ№ <данные изъяты>. <данные изъяты> июня 2016 года истец направил ответчику заявление о наступившем страховом случае. Однако по настоящее время ответ на заявление со стороны ответчика истцу не поступил. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению № <данные изъяты>, составленный ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией №<данные изъяты>. <данные изъяты> июля 2016 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение, однако по настоящее время выплата произведена не была.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанному в акте осмотра транспортного средства.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., которую необходимо взыскать с ответчика.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> января 2015 года N <данные изъяты> разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, частичное удовлетворение страховщиком требования истца в данном случае не признается добровольным, в связи с чем не может влиять на размер указанного штрафа, который составляет <данные изъяты> процентов от суммы страхового возмещения, не выплаченного страховщиком в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца отказался от взыскания с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, неустойки.

Принимая во внимание, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ представителя истца от части исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. <данные изъяты> ГПК РФ, разъяснены.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по составлению экспертизы в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В части взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., необходимо отказать в виду следующего.

Как следует из представленной истцом доверенности, данная доверенность выдана для участия представителя во всех судебных, административных, государственных, муниципальных и иных учреждениях Российской Федерации, а не для участия представителя в конкретном деле или данном конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем в силу абз.<данные изъяты> п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками и следовательно не подлежат взысканию с ответчика.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. <данные изъяты> ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя, составлении претензии в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.<данные изъяты> настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> -<данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ОСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья ФИО6

копия верна И.У.Казбулатов