Дело № 2-1103/2018 ~ М-140/2018, первая инстанция

Дело №2-1103/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.

с участием представителя истца Дмитриевой М.А. по доверенности от 08.02.2017 г. № 1950,

с участием представителя ответчика Харисова И.Р. по доверенности от 16.01.2018 г. № 7-ТД-0184-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ирека Ильдаровича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И.И. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. по адресу: г. Уфа, <адрес> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 214170, г/н №, под управлением ФИО6, гражданская ответственность застрахована в ПАО «РОСГОССТРАХ»,полис серия ЕЕЕ № и а/м Митсубиси OUTLANDER, г/н №, под управлением и принадлежащий [СКРЫТО] И.И., гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», полис серия ЕЕЕ №.

Согласно административному материалу причиной ДТП является нарушение п.п. 8.8 ПДД РФ водителем ФИО6

[СКРЫТО] И.И. было подано заявление о выплате страхового возмещения в САО «ВСК».

Ввиду того, что САО «ВСК» в установленные законом сроки не организовал осмотр автомобиля Митсубиси OUTLANDER, г/н №,

27 декабря 2016 года была произведена независимая экспертиза, без участия представителя САО «ВСК».

12 января 2017 года в САО «ВСК» было направлено заявление о приглашении на дополнительный осмотр.

Ввиду того, что САО «ВСК» в установленные законом сроки не организовал осмотр автомобиля Митсубиси OUTLANDER, г/н №, [СКРЫТО] И.И. вынужден был организовать его самостоятельно.

16 января 2017 года была организована независимая экспертиза, без участия представителей САО «ВСК».

Согласно экспертному заключению от 06 февраля 2017 г. № 72117И стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 62 300 руб.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, о выплате ущерба, убытков, оставлена САО «ВСК» без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта в размере 62 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., нотариальные услуги в размере 1 300 руб., штраф в размере 31 150 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2000 руб., расходы на составление досудебной претензии 1 500 руб., почтовые расходы 750 руб.

В ходе рассмотрения дела истец снизил размер исковых требований, просил суд взыскать с САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта в размере 58 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 руб., нотариальные услуги в размере 1 300 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1 000 руб., расходы на составление досудебной претензии 500 руб., почтовые расходы 750 руб.

Истец [СКРЫТО] И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просил в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.И. отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Одновременно суду пояснил, что истцом при обращении в страховую компанию не были предоставлены в соответствии с п. 3.10 Правил страхования заверенные в установленном законом порядке документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, а также копия документов, подтверждающих личность потерпевшего. Изложенное в силу разъяснений, данных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № указывает на недобросовестность действий истца.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Причины неявки в суд неизвестны.

Выслушав представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Судом установлено, 16 декабря 2016 года в 11- 00 час. по адресу: г. Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 214170, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и а/м Митсубиси OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащий [СКРЫТО] И.И.

В момент происшествия гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис серия ЕЕЕ №) и гражданская ответственность [СКРЫТО] И.И. - в САО «ВСК» (полис серия ЕЕЕ №).

В соответствии с постановлением ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.8 ПДД РФ.

19 декабря 2016 года [СКРЫТО] И.И. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

21 декабря 2016 года истцу САО «ВСК» дан ответ № 4100306 о необходимости предоставить заверенные в установленном законом порядке следующие документы: удостоверяющие личность потерпевшего (выгодоприобретателя); подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

09 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с претензией.

13 февраля 2017 года САО «ВСК» дан ответ № 4100306 о не предоставлении ранее запрошенных документов.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № 72117И от 06 февраля 2017 года стоимость восстановительного ремонта а/м Митсубиси OUTLANDER, государственный регистрационный знак Т912АК102, с учетом износа составило 62 300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.11 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.1-3 ст. 12.1.Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Изучив экспертное заключение ИП ФИО8 № 72117И от 06 февраля 2017 года, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Оснований не доверять выполненному заключению не имеется, поскольку оно составлено экспертом, имеющим опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу истца ФИО9 с учетом уточненных исковых требований подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 58 500 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оценке в размере 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В силу п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Ответчик предоставил суду доказательства исполнения своих обязательств уведомлению истца. Истец на доводы ответчика о неисполнение его обязанностей, предусмотренных ст. 16 Закона об ОСАГО полный пакет документов не предоставил, что указывает на недобросовестность действий истца и умышленные действия, направленные на получение возможности обращения в суд.

Учитывая, что истцом вопреки требованиям п. 3.10 Правил страхования при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения не представлены заверенные в установленном законом порядке документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, а также документы, подтверждающие личность потерпевшего (что подтверждается описью вложения от 20 декабря 3017 года), суд, исходя из приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу о злоупотреблением истцом правом и отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оформление доверенности в размере 1 300 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб. (квитанция № 003364 от 08 января 2018 года), почтовые расходы в размере 750 руб. (квитанция № 011539 от 20 декабря 2017 года, квитанция №020859, квитанция №020860 от 09 февраля 2017 года), расходы на составление досудебной претензии 500 руб.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с учетом категории, правовой сложности дела, объема защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 955 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] Ирека Ильдаровича к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] Ирека Ильдаровича стоимость восстановительного ремонта в размере 58 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 руб., расходы на составление претензии в размере 500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 300 руб., почтовые расходы - 750 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб.

В части взыскания с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] И.И. штрафа – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 955 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Рамазанова З.М.