Дело № 2-1101/2019 ~ М-289/2019, первая инстанция

Дело № 2-1101/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Айбедуллаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что 13.06.2013 г. [СКРЫТО] А.К. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по Кредитам «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет (Счет), используемый в рамках Кредитного договора, предоставить Кредит путем зачисления суммы Кредита на Счет.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 13.06.2013 г., Условиях и Графике платежей, тем самым заключив Кредитный договор №.

Акцептовав оферту Клиента, банк во исполнение своих обязательств по Кредитному договору 14.06.2013 г. зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 72 201, 58 руб., что подтверждается выпиской со счета №.

Ответчик в нарушение Условий Договора не производил своевременно в полном объеме платежи в счет погашения основного долга процентов по кредиту.

В связи с чем Банк в соответствии с условиями договора потребовал от ответчика погасить задолженность перед Банком, выставив заключительное требование.

До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика по кредитному договору о карте № составляет 87 394, 36 руб., из которых: сумма основного долга – 68 695, 70 руб., сумма процентов – 14 989, 66 руб., сумма плат за пропуск очередных платежей – 3 800 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] А.К.в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №в размере 87 394, 36 руб., из которых: сумма основного долга – 68 695, 70 руб.. сумма процентов – 14 989, 66 руб., сумма плат за пропуск очередных платежей – 3 800 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] А.К. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 821, 84 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.Причинвы неявки в суд неизвестны.

Ответчик [СКРЫТО] А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины неявки в суд неизвестны. В судебном заседании от 31 января 2019 года Сагатагреев А.К. иск АО «Банк Русский Стандарт» не признал, просил отказать ввиду пропуска исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что 13 июня 2013 года Киреев К.О. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по Кредитам «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет (Счет), используемый в рамках Кредитного договора, предоставить Кредит путем зачисления суммы Кредита на Счет.

На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 13.06.2013 г., Условиях и Графике платежей, тем самым между сторонами был заключен Кредитный договор №.

Акцептовав оферту Клиента, банк во исполнение своих обязательств по Кредитному договору 14.06.2013 г. зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 72 201, 58 руб., что подтверждается выпиской со счета №.

В соответствии с условиями Договора ответчику предоставлен кредит в размере 72 201, 58 руб., сроком на 731 день, с уплатой процентов – 55 % годовых.Из материалов дела следует, что ответчик вопреки условиям Договора не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности, уплате процентов.

В связи с образовавшейся задолженностью Банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, выставив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 28 августа 2013 года.

Требование Банка ответчиком добровольно не исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед АО «Банк «Русский Стандарт» по кредитному договору № составляет 87 394, 36 руб., из которых, сумма основного долга – 68 695, 70 руб., сумма процентов – 14 989, 66 руб., сумма плат за пропуск очередных платежей – 3 800 руб.

Разрешая заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании от 31 января 2019 года.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из Условий договора №, Графика платежей дата окончания исполнения ответчиком кредитных обязательств – 14 апреля 2015 года.

Согласно Заключительного требования Банка, выставленного 14 декабря 2013 года в адрес ответчика, срок для погашения задолженности в размере 68 695, 70 руб. установлен до 14 января 2014 года.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору истек 14 апреля 2018 года.

С исковым заявлением в суд АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 14 января 2019 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. Доказательств уважительности причины пропуска срока истцом в материалы не представлено.

Из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] А.К. о задолженности по указанному договору обратилось к мировому судье судебного участка №1 по Давлекановскому району Республики Башкортостан 15 марта 2018 года (дело №2-338/2018). Дата вынесения судебного приказа – 15 марта 2018 года. На основании определения мирового судьи судебного участка № 3 по Давлекановскому району Республики Башкортостан от 28 марта 2018 года на основании возражений [СКРЫТО] А.К. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Вместе с тем, период нахождения в производстве мирового судьи гражданского дела по заявлению АО «Банк русский Стандарт» (с 15 марта 2018 года по 28 марта 2018 года) - 14 дней, также не свидетельствует об обращении истцом в пределах срока исковой давности, поскольку Банк с настоящим иском обратился по истечении 275 дней со дня истечения срока исковой давности (период с 14 апреля2018 года по 19 января 2019 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерациис истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Анализируя вышеизложенное, суд с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] А.К. ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.