Дело № 2-1101/2017 ~ М-332/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО6 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, г.Уфа, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, гос.рег.номер С702ТЕ102, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4, автомобиля Daewoo Nexia, гос.рег.номер Т046ТА102, и под управлением ФИО7

Согласно Европротоколу от 14.09.2016г. причиной ДТП является нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО7

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 30.03.2016г. застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с ООО Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР» договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 13462 от 07.10.2016 г., проведенного ООО Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР», было составлено экспертное заключение № 13462-ВР от 11.10.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Toyota Camry, гос.рег.номер С702ТЕ102.

Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 44 600 руб.

Истец обратился с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты.

Ответчик требование истца добровольно не исполнил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Истца страховое возмещение в размере 44600 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 500 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1180 руб., почтовые расходы в размере 949,55 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования уточнила, просила взыскать расходы по оценке в размере 4600 руб. В связи с произведенной в добровольном порядке страховой выплатой от взыскания страхового возмещения в размере 44600 руб., расходов связанных по оценке в размере 5400 руб., штрафа отказалась. Остальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в своем возражении, в удовлетворении иска просила отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, через представителя представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица - ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Третье лицо - ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО6, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с частью 4 статьи 11.1 Федерального закона от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000 рублей.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 16.1 названного закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить требование потерпевшего или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 14 сентября 2016 года по <адрес> в г. Уфа РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4 и автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

Согласно Европротоколу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП является нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО7

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 30.03.2016г. застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» для производства страховой выплаты.

Выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена.

Не согласившись с бездействием ответчика, ФИО1 заключила с ООО Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР» договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании экспертного заключения ООО Центр Технических Экспертиз «СПЕКТР» № 13462-ВР от 11 октября 2016 года стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, составила 44 600 руб.

Изучив экспертное заключение ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Стороны заключение экспертизы не оспаривали, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Учитывая, что данное дорожно-транспортное происшествие оформлялось без участия на то уполномоченных сотрудников полиции, в связи с чем размер страховой выплаты не может превышать 50 000 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 50 000 руб., из которых 44 600 руб. – выплата страхового возмещения в части возмещения стоимости восстановительного ремонта, 5 400 руб. – в части возмещения расходов по оценке (платежное поручение № 116174 от 15 ноября 2016 года).

Вместе с тем, истцом понесены расходы по оценке в размере 10 000 руб., которые в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению в части (не покрытой суммой выплаченного страхового возмещения) – в размере 4 600 руб.

Довод представителя ответчика о выплате страхового возмещения в пределах лимита, в которое входят расходы за проведенную потерпевшим оценку стоимости восстановительного ремонта, суд считает необоснованным в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4600 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения обязательства ответчиком, частичного добровольного исполнения ответчиком требований истца, суд считает разумным, справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию в пользу истца суммы, затраченные истцом на оплату расходов по оформлению нотариальной доверенности 1180 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 949,55 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4600 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1180 руб., почтовые расходы в размере 949,55 руб., расходы, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья З.М.Рамазанова