Дело № 2-10988/2015 ~ М-10100/2015, первая инстанция

2-10988/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, возмещение утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходов на оформление доверенностей в размере <данные изъяты>, расходов по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина марки «Форд Фокус», гос. номер №, принадлежащая истцу на праве собственности, получила механические повреждения.

Между истцом и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №. Согласно полису № объектом страхования является автомобиль марки «Форд Фокус», 2013 года выпуска. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком отказано в возмещении страховой суммы согласно извещения от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на нарушение п. 8.2.2 Правил страхования, а именно, указано на то, что истец обратился о заявлением о повреждении автомобиля, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в ГИБДД лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседание извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск не признал, представил возражение на исковое заявление.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2007) "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №. Согласно полису № объектом страхования является автомобиль марки «Форд Фокус», 2013 года выпуска. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком отказано в возмещении страховой суммы согласно извещения от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на нарушение п. 8.2.2 Правил страхования, а именно, указано на то, что истец обратился о заявлением о повреждении автомобиля, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в ГИБДД лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного Истцу в результате ДТП. Однако претензия Ответчиком была проигнорирована.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту и УТС автотранспортного средства Форд Фокус, гос.рег. номер О223ХЕ102. Согласно экспертного заключения №, выданного ООО КК «Регион» стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Форд Фокус, гос.рег. номер О223ХЕ102 без учетом износа составляет <данные изъяты>, величина УТС составляет <данные изъяты>.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Суд считает, что для оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости необходимо использовать данное заключение, а не отчет об оценке истца, так как при проведении экспертизы по назначению суда, эксперт также предупреждался и об уголовной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика об отказе в возмещении страховой суммы в связи с нарушением истцом п. 8.2.2 Правил страхования, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению в связи со следующим.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 договора имущественного страхования, отнесены к отдельным видам договоров с участием потребителей, которые регулируются как специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, так и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», и чапн неурегулированной специальными законами Российской Федерации.

В силу ст. 310 ПС РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу п.1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 3 ст. 10 приведенного Закона РФ страховой выплатой является -денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В п. 2.3.3 Правил добровольного страхования автотранспортных средств дается понятие «Полное Каско», а именно как: страхование на случай наступления событий, указанных в п.2.2.1 и п.2.2.2 настоящих Правил.

В п. 2.2.1 Правил указаны случай утраты застрахованного транспортного средства, а именно: кража, грабеж, разбои или угон. В п. 2.2.2 указаны события наступления страхового случая как: повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате: ДТП, противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей, установленных на ТС), пожара, взрыва, стихийного бедствия, падение инородных предметов, действия животных.

Так, п. 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Поскольку Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования, то они не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963 ГК РФ.

В силу ст. 961 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 963 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от вьшлаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Как следует из содержания данной статьи, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умышленных действий страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. При этом, обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на страховщике.

Однако ответчиком не представлены допустимые доказательства того, что ущерб причинен при обстоятельствах, которые не предусмотрены договором как страховое событие, либо имел место умысел страхователя на причинение ущерба застрахованному имуществу.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Следовательно, для признания данного случая страховым случаем правовое значение имеют факты страхования транспортного средства от указанного страхового риска и наступление страхового случая, возможность же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Из предоставленных документов прямо следует наличие в событии указанном в заявлении Истца, а также документах выданных компетентными органами наличие страхового события.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), а именно <данные изъяты>

Суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется указанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, отсутствия у истца значительных убытков, а также ходатайства представителя ответчика о снижении суммы неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>, приходит к выводу о том, что указанная сумма неустойки отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального- вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер морального вреда до <данные изъяты>.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона «о защите прав потребителей», регулирующему порядок и основание взыскания штрафа при нарушении прав потребителя, а именно что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «о защите прав потребителей», которые небыли удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчиком в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона «о защите прав потребителей» Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного).

Согласно п. 6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой штрафа до <данные изъяты>

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно: расходы по оплате экспертизы об определении ущерба в размере <данные изъяты>, за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере <данные изъяты>, которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

Кроме того, взысканию с ответчика также подлежит стоимость судебная автотовароведческая экспертиза, проведенной по Определению суда от 10.11.2015 г. по ходатайству ответчика для определения стоимости услуг по восстановительному ремонту и УТС автотранспортного средства Форд Фокус, гос.рег. номер №, в пользу ООО КК «Регион» в размере <данные изъяты>.

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы за оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО Консалтинговая Компания «Регион» расходы за производство экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: подпись Л.Н. Абдрахманова

Копия верна: Судья: Л.Н. Абдрахманова