Дело № 2-1098/2017 ~ М-162/2017, первая инстанция

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО3,

представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольные постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на склад, общей площадью 1 397 кв.м., склад (ФИО6), общей площадью 397 кв.м., здание охраны – ФИО7, общей площадью 6,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Уфа, д. Атаевка, <адрес>, которые были реконструированы и возведены без получения необходимых разрешений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения участников процесса суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что спор подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку право собственности на нежилые помещения и земельный участок зарегистрировано за истцом как за физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем. Подтвердила, что ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, перечисленные в исковом заявлении объекты используются им для осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по доверенности ФИО4 в удовлетворении иска возражал, считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку спор подведомственен арбитражному суду.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с положениями частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

При отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца по иску о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое помещение, а равно у ответчика по иску муниципального образования или прокурора о сносе такой постройки статуса индивидуального предпринимателя и осуществление им предпринимательской деятельности, вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции. То обстоятельство, что предметом иска является нежилое помещение, в том числе такое, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности, на подведомственность спора не влияет, поскольку закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые помещения.

Наличие же у лица, которое возвело самовольную постройку, статуса индивидуального предпринимателя при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что спорный объект недвижимости используется или будет использован для целей предпринимательской деятельности, само по себе не является основанием для отказа в принятии к производству судом общей юрисдикции искового заявления о признании права собственности или о сносе такой самовольной постройки по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно сведениям об индивидуальном предпринимателе Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является действующим индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №, дата присвоения: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 027408169016.

Основной вид деятельности: торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах.

В числе дополнительных видов деятельности: производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей, торговля продуктами и бытовыми товарами, деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Как следует из экспертного заключения ООО «Региональное Бюро Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО91,А1,А2,А3,А5,А6,А7,а3 площадью 1 397 кв.м. представляет собой производственно складское здание и относится к объекту недвижимого имущества.

ФИО6 площадью 397 кв.м. является производственным одноэтажным быстровозводимым складским зданием и относится к временному (некапитальному) объекту

ФИО7 площадью 6,5 кв.м. является зданием капитального строительства и относится к объектам недвижимого имущества.

Назначение и фактическое функциональное использование указанных объектов – нежилые (л. 45-46 заключения).

В исследовательской части заключения указано, что ФИО9 по своему функциональному назначению – торгово-складское здание со встроенными административно-бытовыми помещениями.

ФИО91 является пристроем к основному строению (ФИО9) имеет одну общую стену, функциональное назначение – административно-бытовое.

ФИО92 является пристроем к основному строению (ФИО9) и (ФИО91) имеет по одной общей с ними стены, функциональное назначение – торговое помещение.

ФИО93 является пристроем к строению (ФИО92) имеет с ним одну общую стену, функциональное назначение – бытовое помещение по обслуживанию строения (ФИО92).

ФИО95 является пристроем к основному строению (ФИО9) имеет с ним две общие стены, функциональное назначение – складское.

ФИО96 является пристроем к основному строению (ФИО9) и (ФИО95) имеет с ними по одной общей стене, функциональное назначение – складское.

ФИО97 является надстроем над помещениями (ФИО92) и (ФИО93), функциональное назначение – мини гостиница с помещением сауны.

ФИО8 функциональное назначение – складское, используемое как бытовое (л. 8-12 заключения).

Из технического паспорта на комплекс нежилых строений по адресу: г. Уфа, д. Атаевка, <адрес> спорные объекты представляют собой здание ФИО9, А1,А1,А2,А3,А5,А6,А7,а3,Б,В,Д в составе которого ФИО9 – торгово-административное здание с пристроями и надстоем, тамбуром, склад, здание охраны, склад.

Из экспликации к поэтажному плану здания следует, что оно имеет в своем составе помещения склада, торговые залы, кабинеты и другие помещения.

Согласно содержащимся в заключении ООО «Белит КПД» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертном заключении ООО «Региональное Бюро Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ фотоматериалам спорные объекты недвижимости используются для целей предпринимательской деятельности – магазин, сауна, бильярд, гостиница, цех, склад хранения строительных материалов.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что истец, имея действующий статус индивидуального предпринимателя, использует спорные объекты для целей предпринимательской деятельности, что подтвердила в судебном заседании представитель истца.

Довод представителя истца о том, что право собственности на нежилые помещения и земельный участок зарегистрировано за истцом как за физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, в связи с чем спор подведомственен суду общей юрисдикции, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не влияет на квалификацию спорных правоотношений и не является юридически значимым при определении подведомственности спора.

Как следует из свидетельства о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о ГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на склад площадью 13.5 кв.м. и склад площадью 934,5 кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 219 установлено, что о правообладателе (лице, права которого ограничиваются (обременяются), лице, в пользу которого права ограничиваются (обременяются), стороне сделки) в записях Единого государственного реестра прав указываются:

в отношении физического лица - фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, гражданство, пол, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания.

В соответствии с пунктом 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 765, о правообладателе, лице, права которого ограничиваются (обременяются), лице, в пользу которого права ограничиваются (обременяются), стороне сделки в записях Единого государственного реестра прав указываются:

в отношении физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации, - фамилия, имя и отчество (отчество при наличии), дата и место рождения, гражданство, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, а для лиц, которым в установленном порядке страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования не присвоен, также указываются наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания в соответствии с федеральной информационной адресной системой (далее - ФИАС).

Таким образом, действовавшие на момент регистрации права собственности истца на указанные объекты недвижимости Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не предусматривали внесение сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении правообладателя - физического лица о наличии статуса индивидуального предпринимателя.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 134, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на склад, общей площадью 1 397 кв.м., склад (ФИО6), общей площадью 397 кв.м., здание охраны – ФИО7, общей площадью 6,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Уфа, д. Атаевка, <адрес>, прекратить.

Истцу разъяснить право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения данного определения через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья М.З. Галлямов