Дело № 2-10963/2014 ~ М-10604/2014, первая инстанция

2- 10963/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО1 к ОАО СГ «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СГ «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО3, управляя автомашиной марки Фольксваген №, совершил столкновение с автомашиной Ситроен №, принадлежащей истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, застрахованный в страховой компании ООО СГ «АСКО».

Истец обратился в страховую компанию ОАО СГ «СОГАЗ». Страховая компания произвела выплату в размере <данные изъяты>

Не согласившись с решением компании, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма материального ущерба составила <данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, от взыскания штрафа отказался.

Представитель ответчика ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО СГ «АСКО», в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.

ФИО3, управляя автомашиной марки Фольксваген №, совершил столкновение с автомашиной Ситроен №, принадлежащей истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены повреждения.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО3, застрахованный в страховой компании ООО СГ «АСКО».

Истец обратился в страховую компанию ОАО СГ «СОГАЗ». Страховая компания произвела выплату в размере <данные изъяты>

Не согласившись с решением компании, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости материального ущерба. По результатам экспертизы сумма материального ущерба составила <данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>

Изучив заключение ИП ФИО6, суд приходит к выводу о том, что сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждены материалами дела.

Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями федеральными стандартами оценки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой ответчиком доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете, стоимости восстановительного ремонта, не представлено, не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах в пользу ФИО1 подлежит взысканию с учетом уточнений сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу приведенной правовой нормы в пользу истца с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В силу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО1 к ОАО СГ «СОГАЗ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СГ «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО СГ «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд г. Уфы РБ через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: И.Ф.Зинатуллина