Дело № 2-10940/2015 ~ М-10099/2015, первая инстанция

ДЕЛО № 2-10940/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «СГ МСК» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СГ МСК» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что истец ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиком АО «СГ МСК» договор добровольного страхования транспортного средства А№, согласно которого был застрахован автомобиль Шкода Октавия государственный регистрационный номер Р258ММ102. Страховая сумма согласно договора составляет <данные изъяты>, страховая премия оплачена в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. в г. Уфа по <адрес> произошел страховой случай, ФИО3 управляя автомобилем Шкода Октавия государственный регистрационный номер № совершил ДТП, в результате ДТП транспортное средство Шкода Октавия государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением в АО «СГ МСК». ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «СГ МСК» в выплате отказала. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию АО «СГ МСК» была направлена досудебная претензия. Истец обратился к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения эксперта ИП ФИО4 №№/07/15-7 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд за судебной защитой, где и просил удовлетворить свои требования указанные в иске. Просит суд взыскать с ответчика АО «СГ МСК» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, а также взыскать с АО «СГ МСК» понесенные истцом судебные расходы: оплаченные истцом услуги эксперта в размере <данные изъяты>, юридические услуги в размере <данные изъяты>, за нотариальные действия <данные изъяты>, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СГ МСК» ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила суду, что на момент дорожно-транспортного происшествия в договоре страхования ФИО3 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Шкода Октавия, государственный регистрационный номер №.

Истец в суд не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение гражданского дела при данной явке.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).

Согласно ст. 927 ГК РФ и п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 943 ГК РФ и пунктом 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ответчиком АО «СГ МСК» договор добровольного страхования транспортного средства А№, согласно которого был застрахован автомобиль Шкода Октавия государственный регистрационный номер №. Страховая сумма согласно договора составляет <данные изъяты>, страховая премия оплачена в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. в г. Уфа по <адрес>, произошел страховой случай, ФИО3 неправомерно завладев автомобилем Шкода Октавия государственный регистрационный номер № совершил ДТП, в результате ДТП транспортное средство ФИО1 Шкода Октавия государственный регистрационный номер №, получило механические повреждения.

Управлением МВД России по г. Уфе майором полиции ФИО7 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением в АО «СГ МСК». ДД.ММ.ГГГГ страховая компания АО «СГ МСК» в выплате отказала, указав в обоснование, что страховое событие произошло при управлении лицом, не допущенным к управлению на основании и в порядке, предусмотренном условиями заключенного договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию АО «СГ МСК» была направлена досудебная претензия.

Согласно заключения эксперта ИП ФИО4 №№/07/15-7 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>, сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты>

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания. Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Из материалов дела следует, что имущество (Шкода Октавия государственный регистрационный номер Р258ММ102) истца было застраховано по договору добровольного страхования на случай хищения + ущерба на основании и в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» на условиях возмещения при наступлении страхового случая полной суммы ущерба без учета износа транспортного средства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ОБЗОРА ПО ОТДЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, СВЯЗАННЫМ С ДОБРОВОЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН от 30.01.2013г. учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно.

Кроме того, следует учитывать, что п. 2 статьи 9 Закона № 4015-1 определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводиться страхование, а страховой случай – как совершившееся собитые, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производиться страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

В «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» Президиума Верховного Суда РФ от 30 января 2013 года, сказано, что утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> (с учетом уточненных исковых требований), утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.

Поскольку стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценки по определению стоимости причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с АО «СГ МСК» расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены вышеуказанные судебные расходы. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере <данные изъяты>

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерное общество «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 материальный ущерб <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы за нотариальные действия в размере <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа МСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.