Дело № 2-10927/2016 ~ М-9913/2016, первая инстанция

Дело №<данные изъяты>- 10927/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З,

с участием прокурора ФИО6,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Уфы РБ с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба. В обосновании иска указав на то, что <данные изъяты> апреля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее – ДТП). ФИО3, управляя автомашиной марки НЕФАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, нарушив правила дорожного движения совершил резкое торможение транспортного средства, в результате чего истец, которая являлась пассажиром автобуса получила телесные повреждения. Согласно выписного эпикриза у истца установлены телесные повреждения спинного мозга, ушиб мягких тканей поясничного отдела позвоночника, которые по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья. Гражданская ответственность владельца автобуса НЕФАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ВМ <данные изъяты> за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров застрахована в АО «СОГАЗ» на основании договора ОСГОП. Истец обратилась в страховую компанию с целью возмещения ущерба <данные изъяты> мая 2016 года, однако выплата произведена не была. <данные изъяты> июля 2016 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить ущерб., однако выплата произведена не была.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с ч. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в виду того, что страховое возмещение было выплачено истцу <данные изъяты> августа 2016 года, копию иска с приложенными документами получено представителем ответчика <данные изъяты> августа 2016 года. О возбуждении гражданского дела по указанному случаю ответчик узнал позже, чем выплатил страховое возмещение.

Помощник прокурора Кировского района г.Уфы РБ ФИО6 в судебном заседании просила отказать во взыскании страхового возмещения в связи с добровольной оплатой ответчиком, просила взыскать штраф в размере <данные изъяты> % в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, а также взыскать расходы по оформлению доверенности.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав сторон по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Федеральным законом от <данные изъяты> июня 2012 года N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон) установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> указанного Закона).

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ст. <данные изъяты> Закона при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Представитель ответчика после разъяснения ему положений ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ признал, что страховой случай произошел с ФИО7 <данные изъяты>, при обстоятельствах, указанных в иске, что АО «СОГАЗ» являлся страхователем ответственности транспортного средства НЕФАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, признал, что <данные изъяты> истец обращался к ответчику за страховой выплатой.

Судом на основании представленных доказательств и положений ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ установлено, что <данные изъяты> апреля 2016 года произошло ДТП, ФИО3, управляя автомашиной марки НЕФАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, совершил резкое торможение транспортного средства, в результате чего истец, которая являлась пассажиром автобуса получила телесные повреждения.

В соответствие с заключением эксперта №<данные изъяты>, оконченного <данные изъяты> года у ФИО1 имелись следующие повреждения: компрессионный перелом тел <данные изъяты> поясничных позвонков без повреждения спинного мозга, ушиб мягких тканей поясничного отдела, телесные повреждения квалифицируются, как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность владельца автобуса НЕФАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ВМ <данные изъяты> за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров застрахована в АО «СОГАЗ» на основании договора ОСГОП на <данные изъяты> руб., как следует из выступления ответчика.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> ноября 2012 года N <данные изъяты> (далее Правил).

В соответствие с п.п. в п.<данные изъяты> Правил при переломе <данные изъяты> позвонка полагается выплаты <данные изъяты>% от страховой выплаты, что составляет <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> мая 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, а <данные изъяты> истец вручила претензию ответчику.

Как в заявлении так и в претензии были указаны банковские реквизиты истца.

Представителем ответчика представлено в ходе судебного заседания платежное поручение №<данные изъяты> от <данные изъяты> августа 2016 года о выплате страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> руб., что доказывает полное исполнение обязательств ответчика по данному страховому случаю.

Согласно статьи <данные изъяты> ГК РФ лицо может обратиться в суд только в случае нарушения его гражданских прав.

Как следует из материалов гражданского дела, иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба принят к производству суда <данные изъяты> августа 2016 года.

Копия искового заявления с приложенными документами получены ответчиком <данные изъяты> августа 2016 года.

Таким образом, о возбуждении в суде гражданского дела страховая компания узнала не ранее <данные изъяты> августа 2016 года, между тем страховая выплата осуществлена истцу еще <данные изъяты> августа 2016 года.

При таких обстоятельствах следует заключить, что страховое возмещение выплачено страховщиком не в связи с обращением истца в суд и с целью избежать взыскания штрафа, а добровольно - по досудебному обращению истца в страховую компанию до возбуждения гражданского дела.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает в требованиях о взыскании страхового возмещения, следует отказать.

Вопрос о сроках выплаты не является предметом иска, вследствие чего суд не рассматривает данный вопрос, как выходящий за рамки предъявленных исковых требований.

Ввиду недоказанности исковых требований, а также исходя из того, что судом нарушений со стороны ответчика прав истца, как потребителя, установлено не было, требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В абзаце втором пункта <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Учитывая, что ответчиком страховая сумма оплачена <данные изъяты> августа 2016 года, гражданское дело возбуждено <данные изъяты> августа 2016 года, а ответчик получил исковое заявление и узнал о возбуждении гражданского дела <данные изъяты> августа 2016 года, судебные расходы также не подлежат возмещению со стороны ответчика, поскольку страховая выплата была связана с удовлетворением заявления и претензии истца, а не обращением его в суд.

На это указывает то обстоятельство, что платеж был направлен истцу по представленным ранее банковским реквизитам.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба и взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: п/п Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.