Дело № 2-10922/2016 ~ М-9917/2016, первая инстанция

Дело № 2-10922/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 года гор.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истцов ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Казенному предприятию РБ «Республиканское управление капитального строительства» о взыскании неустойки, за нарушение сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Казенному предприятию РБ «Республиканское управление капитального строительства» ( далее КП РБ [СКРЫТО]) о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства и сдачи объекта к эксплуатацию. В обосновании указав, на то, что между истцами и ответчиком 08 июня 2012 года был заключен договор ХД-29/2012 участия в долевом участии строительстве жилья. Объектом долевого участия явилась трехкомнатная <адрес>, расположенной по адресу: РБ, гор.Уфа, ул.ФИО6 в квартале 872 Советского района <адрес>. Согласно п.6.1.1 договора, застройщик обязуется завершить строительство, вести дом в эксплуатацию не позднее 31 августа 2012 года. В п.6.1.5 договора оговорена передача квартиры дольщику по акту приема-передачи не позднее двух месяцев после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию. Таким образом, застройщик обязался передать истцам квартиру не позднее 31 октября 2012 года. Оплата квартиры в размере 1403010,00 руб. истцами полностью произведена. Фактически квартира переедена дольщику 25 февраля 2014 года. За период с 21.10.2012 года по 25.02.2014 года истцом рассчитана неустойка в размере 495917,00 руб. ( 1/300*11/100*1403010* 482 * 2 = 495917,00 руб.). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчику неустойку в размере 495917,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размере неустойки.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 08 июня 2012 года был заключен договор ХД-29/2012 участия в долевом участии строительстве жилья. Объектом долевого участия явилась трехкомнатная <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, ул.ФИО6 в квартале 872 Советского района <адрес>. Согласно п.6.1.1 договора, застройщик обязуется завершить строительство, вести дом в эксплуатацию не позднее 31 августа 2012 года. В п.6.1.5 договора оговорена передача квартиры дольщику по акту приема-передачи не позднее двух месяцев после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию. Таким образом, застройщик обязался передать истцам квартиру не позднее 31 октября 2012 года. Оплата квартиры в размере 1403010,00 руб. истцами полностью произведена. Фактически квартира переедена дольщику 25 февраля 2014 года.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с 21.10.2012 года по 25.02.2014 года истцом рассчитана неустойка в размере 495917,00 руб. ( 1/300*11/100*1403010* 482 * 2 = 495917,00 руб.).

Однако суд не может согласиться с указанным расчетом неустойки, в виду того, что в период с 31 октября 2012 года по 31.12.2015 года согласно указания Банка России « О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлена 8,25 %.

Таким образом, расчет неустойки следующий: 1403010,00 руб.*8,25 %/150*482 дня = 371937,95 руб.

Согласно положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд также отмечает, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

Кроме этого, суд отмечает тот факт, что объект долевого строительства имеет низкую стоимость, отсутствуют тяжкие последствия для истцов.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры, суд с учетом заявления о снижении взыскиваемой суммы неустойки, принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, срок нарушения обязательства, и считает возможным снизить ее размер до 40 000 руб., поскольку взыскание неустойки в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и нарушает права и законные интересы других дольщиков. Предусмотренные законом основания, для освобождения застройщика от ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, по материалам дела не усматриваются. Таким образом суд полагает снизить размер неустойки до 40 000,00 руб., по 20 000,00 руб. каждому из истцов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств судом установлен и не требует дополнительных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 1 000 рублей.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит взысканию только в случае, если потребителем были заявлены установленные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, относительно которых данным Законом Российской Федерации установлен порядок их предъявления и порядок их разрешения в добровольном порядке.

Поскольку указанный Закон Российской Федерации не предусматривает порядок предъявления и разрешения требований об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работы, а лишь устанавливает ответственность в виде данной неустойки, то невыплата в добровольном порядке ответчиком неустойки за нарушение срока передачи квартиры не влечет ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Исходя из изложенного, с ответчика надлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы компенсации морального вреда, что составляет 21 000 рублей (40000,00 руб.+2000,00 руб. /2). Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу каждого из истцов по 10 500,00 руб.

На основании приведенной правовой нормы с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Казенному предприятию РБ «Республиканское управление капитального строительства» о взыскании неустойки, за нарушение сроков строительства и сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», удовлетворить частично.

Взыскать с Казенного предприятия Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 10 500,00 руб.

Взыскать с Казенного предприятия Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 10 500,00 руб.

Взыскать с Казенного предприятия Казенного предприятия Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий И.У.Казбулатов

копия верна И.У.Казбулатов