Дело № 2-1092/2019 ~ М-174/2019, первая инстанция

Дело №2-1092/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Алибаевой И.Х.,

представителя истца - Никифирова М.С. по доверенности от 29.09.2018 г.,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» – Хазимуратова М.В. по доверенности от 03.07.2018 г.,

представителя третьего лица [СКРЫТО] Г.Ш. – Суняйкиной С.В. по доверенности от 14.12.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Людмилы Григорьевны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», [СКРЫТО] Камилю Шамгуновичу о взыскании страхового возмещения, указывая, с учетом уточненного иска, что 10.07.2018 около 13.53 час. по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, произошло ДТП с участием микроавтобуса Фиат Дукато г/н №, под управлением [СКРЫТО] К.Ш.

На место ДТП были вызваны сотрудники Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа и составлен административный материал, согласно которому, виновником ДТП является третье лицо.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения. С места ДТП, истец был госпитализирована в Больницу скорой медицинской помощи.

Согласно заключению эксперта №, подготовленного ГБУЗ Бюро СМЭ, у истца обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, закрытого перелома правой ключицы, закрытого перелом правого поперечного отростка 3-го поясничного позвонка, ушиба мягких тканей поясничной области справа. Данные повреждения квалифицируются, как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Национального союза страховщиков ответственности, на момент ДТП, гражданская ответственность перевозчика была застрахована в АО «СОГАЗ».

10 октября 2018 г. истец направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы. В том числе, в адрес ответчика были направлены нотариально удостоверенные копии документов истца. В связи с обращением к нотариусу истцом понесены расходы в размере 160,00 руб.

16 октября 2018 г. ответчиком получено заявление истца. В связи с направлением в адрес ответчика заявления, истцом понесены расходы по оплате услуг курьера в размере 300,00 руб.

14 ноября 2018 г., согласно почтовому конверту, ответчиком в адрес истца направлено письмо исх. № СГ-110642 от 13.11.2018, согласно которому, ответчик запросил у истца дополнительные документы, а именно: документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, реквизиты позволяющие осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичного расчета, для перечисления страхового возмещения.

Не согласившись с позицией страховщика, 01 декабря 2018 г. истец в адрес ответчика направила претензию, с требованием о выплате страхового возмещения, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

04 декабря 2018 г. ответчиком получена претензия, с приложением. В связи с направлением в адрес ответчика претензии, истцом понесены расходы по оплате услуг курьера в размере 300,00 руб.

До настоящего времени выплаты страхового возмещения истцом от ответчика не получено.

На основании изложенного, истец просил суд:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] Людмилы Григорьевны: сумму страхового возмещения в размере 262 000,00 руб.; неустойку за период с 16.11.2018 по день фактического исполнения решения суда, из расчета 2 620,00 руб. в день, указав в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (по состоянию на 24.12.2018 неустойка составила сумму в размере 102 180,00 руб.); компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.; штраф в размере 50 %; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 160,00 руб.; расходы по оплате услуг курьера в размере 600,00 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Камиля Шамгуновича в пользу [СКРЫТО] Людмилы Григорьевны: компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300.00 руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ», [СКРЫТО] Камиля Шамгуновича в пользу [СКРЫТО] Людмилы Григорьевны расходы по оплате услуг
представителя в размере 20 000,00 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил суд:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] Людмилы Григорьевны: сумму страхового возмещения в размере 262 000,00 руб.; неустойку за период с 16.11.2018 по день фактического исполнения решения суда, из расчета 2 620,00 руб. в день, указав в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (по состоянию на 11.03.2019 неустойка составила сумму в размере 303 920,00 руб.); компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.; штраф в размере 50 %; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 160,00 руб.; расходы по оплате услуг курьера в размере 600,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца Никифоров М.С. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, просил удовлетворить по основаниям, в нем указанным.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Хазимуратов М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать по основаниям, указанным в возражении на иск, в которых пояснил, что гражданская ответственность ООО «Компания Уфа-Лайн» застрахована в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № G№ от 28.03.2018 (далее - Договор обязательного страхования) в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее -Федеральный закон № 67-ФЗ). Перечень документов, которые выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен предоставить страховщику, определен в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 № 1378 «Об утверждении Правил оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров» (далее - Правила оформления документов). Согласно пп. «г» п. 2 Правил оформления документов Выгодоприобретатель должен предоставить Страховщику документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный в порядке, определенном правилами перевозки пассажиров и багажа соответствующим видом транспорта, подтверждающий причинение вреда пассажиру, который составляется перевозчиком или лицом, уполномоченным перевозчиком, в отношении потерпевшего. Согласно пп. «д» п. 2 Правил оформления документов в случае отсутствия документа, предусмотренного подпунктом «г» настоящего пункта, представляется справка о дорожно-транспортном происшествии, составленная представителем органа внутренних дел при наличии пострадавших, или справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи, о проведенных обследованиях, диагнозе, месте и времени обращения за медицинской помощью, составленная с учетом информации, отраженной в карте вызова скорой медицинской помощи. Документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах потерпевшей [СКРЫТО] Л.Г. в АО «СОГАЗ» не представлен. Представленная [СКРЫТО] Л.Г. копия справки по дорожно-транспортному происшествию от 10.07.2018 не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт причинения вреда потерпевшей при перевозке по следующим основаниям. Таким образом, истом не представлены в суд доказательства наступления страхового случая при перевозке граждан. В случае удовлетворения иска, просил, на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица [СКРЫТО] К.Ш. - Суняйкина С.В. в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения исковых требований истца, заявленных к АО «СОГАЗ», с учетом уточнения исковых требований.

Помощник прокурора Кировского района г. Уфы РБ Алибаева И.Х. в судебном заседании полагала требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец [СКРЫТО] Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо [СКРЫТО] К.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Компания Уфа-Лайн» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, путем размещения информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Уфы.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих правоотношения в сфере страхования, возникшие между сторонами правоотношения подлежат урегулированию специальными нормами Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном", в соответствии с которым при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика (ст. 13).

С 1 января 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), который предусматривает обязанность перевозчика страховать гражданскую ответственность за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу и устанавливает процедуру получения выгодоприобретателями возмещения вреда.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 67-ФЗ при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 67-ФЗ:

- перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически) (пункт 3 статьи 3);

- потерпевшим является пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред (пункт 5 статьи 3);

- страхователем - перевозчик, заключивший со страховщиком договор обязательного страхования (пункт 7 статьи 3);

- выгодоприобретателем - потерпевший либо в случае его смерти лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), при отсутствии таких лиц - супруг, родители, усыновители, дети умершего, лица, у которых потерпевший находился на иждивении, а в отношении возмещения необходимых расходов на погребение потерпевшего - лица, фактически понесшие такие расходы (пункт 8 статьи 3);

- под страховым случаем понимается возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям (пункт 10 статьи 3).

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что 10.07.2018 около 13.53 час. по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, произошло ДТП с участием микроавтобуса Фиат Дукато г/н №, под управлением [СКРЫТО] К.Ш.

В соответствии с административным материалом, составленным должностными лицами Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа, виновником ДТП является [СКРЫТО] К.Ш., нарушивший пункты 8.1, 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения. С места ДТП, истец была госпитализирована в Больницу скорой медицинской помощи.

В рамках проведения административного расследования, определением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа ФИО10 назначена судебно-медицинская экспертиза [СКРЫТО] Л.Г.

Согласно заключению эксперта №, подготовленному ГБУЗ Бюро СМЭ, у истца обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, закрытого перелома правой ключицы, закрытого перелом правого поперечного отростка 3-го поясничного позвонка, ушиба мягких тканей поясничной области справа. Данные повреждения квалифицируются, как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается в сроки и при обстоятельствах конкретно указанных в представленном постановлении, т.е. 10.07.2018, что подтверждается признаками заживления ран, данными представленных мед. документов.

Данные повреждения квалифицируются, как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность перевозчика ООО «Компания Уфа-Лайн» была застрахована в АО «СОГАЗ», что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

10 октября 2018 г. истец направила в адрес АО «СОГАЗ» заявление о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы. 16 октября 2018 г. ответчиком получено заявление истца.

14 ноября 2018 г., согласно почтовому конверту, ответчиком в адрес истца направлено письмо исх. № СГ-110642 от 13.11.2018, согласно которому, ответчик запросил у истца дополнительные документы, а именно: документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, реквизиты позволяющие осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичного расчета, для перечисления страхового возмещения.

Не согласившись с позицией страховщика, 01 декабря 2018 г. истец в адрес ответчика направила претензию, с требованием о выплате страхового возмещения, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

04 декабря 2018 г. ответчиком получена претензия, с приложением.

28.12.2018г. АО «СОГАЗ» дан ответ на претензию истца за №СГ-128831, в котором указано, что 13.11.2018 АО «СОАГЗ» по ранее представленному заявлению о выплате страхового возмещения от 16.10.2018 направлен запрос о необходимости предоставления документов для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, в связи с чем, до представления истцом запрашиваемых документов, нет оснований для удовлетворения претензии.

В силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", основаниями исключающими "обязанность страховой компании выплачивать сумму страхового возмещения выгодоприобретателю, являются: наступления страхового случая вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Данное основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть исключено из договора обязательного страхования соглашением сторон; наступления страхового случая вследствие умысла выгодоприобретателя; если определенная по правилам пункта 3 части 1 статьи 16 настоящего Федерального закона величина подлежащего возмещению по соответствующему страховому случаю вреда, причиненного имуществу потерпевшего, меньше установленной договором обязательного страхования франшизы или равна ей.

Часть 5 ст. 13 указанного выше Закона закрепляет право страховщика отказать в выплате страхового возмещения обратившемуся к нему лицу с соответствующим требованием при соблюдении нескольких условий.

Во-первых, при непредставлении со стороны выгодоприобретателя необходимых документов в соответствии со ст. 14 данного Закона.

Во-вторых, при недоказанности выгодоприобретателем факта причинения вреда и (или) размера подлежащего возмещению вреда.Фактически закон допускает право выгодоприобретателя для получения соответствующего страхового возмещения не представлять установленный перечень документов, а представить иные доказательства (в том числе письменные), подтверждающие наличие страхового случая (факт причинения вреда и его размер).

Страховая компания (страховщик) может отказать выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения только в том случае, когда наличествует одновременно сразу несколько юридически значимых в данном вопросе фактов (обстоятельств):

подан неполный пакет документов;

выгодоприобретатель отказался подать дополнительно отсутствующие документы, при этом страховщик разъяснил выгодоприобретателю необходимость подачи данных документов в соответствии с ч. 1 ст. 14 комментируемого Закона;

из поданных выгодоприобретателем документов явно не следует факт того, что случился страховой случай, и/или степень причинения вреда (как вреда здоровью, так и имуществу, в зависимости от того, на какое возмещение претендует выгодоприобретатель).

Таким образом, рассматриваемое основание для отказа страховщиком выгодоприобретателю в выплате страхового возмещения действует только, если присутствуют все перечисленные условия в совокупности. В то же время, если выгодоприобретатель предъявил не все документы, из поданных документов ясно не следует, что произошел страховой случай, или невозможно точно определить степень причиненного вреда, выгодоприобретатель отказался от подачи дополнительно иных документов, но страховая компания не разъясняла выгодоприобретателю последствия таких действий, то отказ страховой компании выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения может быть признан судом по иску выгодоприобретателя незаконным.

Иные основания для отказа в выплате выгодоприобретателю суммы страхового возмещения Федеральный закон N 67-ФЗ устанавливать запрещает. Перечень оснований, предусмотренных статьей 13 Федерального закона N 67-ФЗ, для отказа страховой компанией выгодоприобретателю в выплате суммы страхового возмещения строго ограничен и расширительному толкованию не подлежит. Правилами страхования, которые может разработать и ввести в действие у себя страховая компания в отношении обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, или самим договором страхования также нельзя дополнительно предусматривать иные основания для отказа страховщика выгодоприобретателю в выплате сумм страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного выше Закона, выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Таким образом, учитывая требования закона, позиция ответчика в части представления исключительно акта о несчастном случае с пассажиром противоречит п. 1 ст. 14 Федерального закона N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном", в соответствии с которым выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 №1378, действующим в рассматриваемый период, утверждены Правила оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров, в соответствии с п. 2 которых для получения страхового возмещения выгодоприобретатель должен представить документ, удостоверяющий личность выгодоприобретателя; документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный в порядке, определенном правилами перевозки пассажиров и багажа соответствующим видом транспорта, подтверждающий причинение вреда пассажиру, который составляется перевозчиком или лицом, уполномоченным перевозчиком, в отношении каждого потерпевшего, с указанием характера причиненного вреда, а в случае отсутствия документа, предусмотренного п.п.1.4. настоящего пункта, один из следующих документов:

- справка о дорожно-транспортном происшествии по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 "Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 5 мая 2011 года N 20671 (Российская газета от 13 мая 2011 года), протокол и постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (в случае причинения вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия и в случае, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации);

постановление о возбуждении (отказе в возбуждении) или о приостановлении уголовного дела или о признании потерпевшим либо вступившее в законную силу решение суда (в случае причинения вреда потерпевшему в результате события, не связанного с дорожно-транспортным происшествием, и в случае, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, истцом [СКРЫТО] Л.Г. при подаче заявления страховщику были предоставлены: административный материал, заверенный сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе: протокол <адрес>; заключение эксперта №, справка по ДТП; схема ДТП, из поданных выгодоприобретателем документов явно следует факт того, что случился страховой случай, а также степень причинения вреда здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у страховой компании отсутствовали основания для отказа истцу в выплате суммы страхового возмещения.

Согласно ч. 2 ст. 8 указанного выше Закона, страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего составляет не менее, чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Размер страхового возмещения в данном случае определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, в приложении к которым установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В соответствии с условиями страхования (Правила расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ № от 15.11.2018 года) сумма страхового возмещения при сотрясении головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней – 5 %; ушибах, разрывах и иных повреждений мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения – 0,05 % (голова); переломе ключицы, лопатки (кроме суставного отростка в составе плечевого сустава), вывих (подвывих) ключицы: отрывы костных фрагментов, не сочетающиеся с иными повреждениями – 4 %; переломах, переломовывихах и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков: отрывов костных фрагментов позвонков – 4 %; ушибах, разрывах и иных повреждений мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения – 0,05 % (поясница), указанной в статье 8 ФЗ « Об ОСГОП».

Установлено, что в ходе осуществление перевозки пассажиров на застрахованном ТС Фиат Дукато г/н №, истец получила телесные повреждения – вред здоровью, что порождает обязанность по возмещению соответствующего вреда.

Факт наличия, на момент ДТП, действующего Договора ОСГОП, в отношении вышеуказанного ТС, подтверждается информацией, размещенной на сайте Национального союза страховщиков ответственности, представленной в материалы дела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что имел место страховой случай и истец имеет право на соответствующее страховое возмещение, однако такое возмещение ему до настоящего времени не выплачено. При этом, из материалов дела следует, что истцом была предоставлена вся возможная и доступная информация, которая подтверждает факт наступления страхового случая и его право на получение страхового возмещения.

Как видно из представленных медицинских документов, истец находилась на стационарном лечении ГБУЗ РБ БСМП г. Уфа с 11.07.2018 по 27.07.2018 включительно, что составляет 17 дней. В соответствии с выпиской из истории болезни, [СКРЫТО] Л.Г. выписана на долечивание под наблюдение невролога и травматолога по месту жительства. Рекомендовано: <данные изъяты>

Стороной истца в материалы дела предоставлена копия медицинской карты на имя [СКРЫТО] Л.Г. Согласно данному медицинскому документу, [СКРЫТО] Л.Г. обращалась в поликлинику: 07.08.2018 <данные изъяты>. Таким образом, срок амбулаторного лечения истца превышает 28 дней.

Согласно Выписному эпикризу № ГБУЗ РБ Больница скорой медицинской помощи города Уфы от 27.07.2018г. [СКРЫТО] Л.Г. поставлен следующий клинический диагноз: <данные изъяты>

Учитывая данные медицинских документов, заключение судебно-медицинского эксперта №, суд приходит к выводу об обоснованности требований [СКРЫТО] Л.Г. в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 262 000,00 руб., рассчитанного в соответствии с абзацем 2 подпункта «а» пункта 3 (5 % - сотрясение головного мозга при непрерывном лечении продолжительностью не менее 28 дней), пункта 43 (0,05 % - ушиб мягких тканей головы), подпункта «а» пункта 50 (4 % -перелом ключицы), подпункта «а» пункта 45 (4% - перелом одного позвонка) и пункта 43 (0,05 % - ушиб мягких тканей поясницы) Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (расчет 2 000 000,00 руб. * 13,1 %).

Представленный истцом расчет страхового возмещения проверен, признан правильным, представителем ответчика расчет истца не оспорен, контррасчет суммы страхового возмещения в материалы дела не представлен.

Заключение эксперта №, подготовленное ГБУЗ Бюро СМЭ, страховщиком не оспаривалось. Суд считает возможным положить в основу решения результаты данного заключения эксперта, поскольку, экспертиза проведена уполномоченным лицом – врачом судебно-медицинским экспертом ФИО11, имеющей высшее медицинское образование, первую квалификационную категорию, стаж работы экспертом с 1995 года. Заключение эксперта № изложено последовательно, в ходе проведения экспертизы исследовались медицинская документация, проводился осмотр [СКРЫТО] Л.Г.

Доводы представителя ответчика АО «СОГАЗ», о том, что виновник ДТП [СКРЫТО] К.Ш. не являлся сотрудником ООО «Компания Уфа-Лайн», административный материал не соответствует приказам и распоряжениям МВД России, истцом не предоставлены реквизиты и акт о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, суд не может принять во внимание в виду следующего.

Административный материал, заверенная копия которого предоставлена в материалы дела, составлен должностным лицом Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа. Сам факт использования должностными лицами Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа, не предусмотренных правилами форм и бланков административного материала, не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Из положения пункта 1.1 Указания ЦБ РФ от 14.02.2017 № 4293-У, следует, что выгодоприобретатель представляет страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, содержащее реквизиты, позволяющие осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов, в случае если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

Более того, согласно подпункту «А» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 22.12.2012 № 1378, выплата страхового возмещения производится исключительно безналичным путем, только в случаях, если по месту жительства выгодоприобретателя отсутствует страховщик, заключивший договор обязательного страхования, филиал или иное структурное подразделение этого страховщика и заявление подается иному страховщику.

Из материалов дела видно, и сторонами не оспаривается, что истцом не предоставлен акт о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах. В данном случае, следует учитывать положения пункта 5 ст. 13 ФЗ «Об ОСГОП», согласно которому, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения, но представлены не все документы, которые должны быть представлены в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, и лицо, предъявившее данное требование, настаивает на выплате ему страхового возмещения при отсутствии этих документов, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения при условии, что лицо, предъявившее данное требование, не доказало факт наступления страхового случая и (или) размер подлежащего возмещению вреда.

Суд, исходя из перечня документов, направленных истцом в адрес страховщика, приходит к выводу о доказанности факта наступления страхового случая и размера подлежащего возмещению вреда.

Довод АО «СОГАЗ» о том, что [СКРЫТО] К.Ш. не является сотрудником ООО «Компания Уфа-Лайн», документально не подтвержден, в связи с чем, не может быть принят во внимание.

В соответствии с п.п. 5,6 ст. 14 ФЗ «Об ОСГОП», при отсутствии оснований для отказа в выплате страхового возмещения страховщик обязан выплатить это возмещение в размере подлежащего возмещению вреда, величина которого определяется в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона. В случае, если до выплаты страхового возмещения страховщик осуществил предварительную выплату, предусмотренную статьей 15 настоящего Федерального закона, сумма предварительной выплаты засчитывается в счет выплаты страхового возмещения.

Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 10.10.2018. Заявление получено ответчиком 16.10.2018.

Из пункта 6 ст. 14 ФЗ «Об ОСГОП» следует, что при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.11.2018 по день фактического исполнения решения, из расчета 2 620,00 руб. в день.

Согласно расчету, выполненному представителем истца, по состоянию на 19.03.2019, период просрочки составил 124 дня, сумма неустойки составила 324 880,00 руб. Расчет, выполненный представителем истца, судом проверен, является арифметически верным.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает, что до настоящего времени ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

Учитывая обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] Л.Г. неустойку за период с 16.11.2018 по 19.03.2019 включительно в размере 100 000,00 руб.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения, суд не находит.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а именно - о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ.

Из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, на этом основании учитывая длительность нарушенного права и учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., которую считает обоснованной и достаточной.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, а также на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 183 500,00 руб. ((262 000,00 руб. + 100 000,00 руб. +5 000,00 руб.) * 50 %), составляющий 50% от присужденной суммы. Оснований для снижения суммы взысканного штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 160,00 руб., по оплате услуг курьера в сумме 600,00 руб., обоснованными, подтвержденными документально, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в сумме 6 820,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление [СКРЫТО] Людмилы Григорьевны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу [СКРЫТО] Людмилы Григорьевны сумму страхового возмещения в размере 262 000, 00 руб., неустойку за период с 16.11.2018 года по 19.03.2019 года в размере 100 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 183 500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 160,00 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 600,00 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6820,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина