Дело № 2-10919/2016 ~ М-9919/2016, первая инстанция

Дело № – 10919/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа 14 сентября 2016 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мирас» о взыскании долга по договору подряда,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> РБ с иском к ООО «Мирас» о взыскании долга по договору подряда. В обосновании иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и монтажу деревянной лестницы по адресу: <адрес>. Общая стоимость лестницы составила 125 000,00 руб. Срок изготовления и монтажа лестницы по договору 25 календарных дней с момента оплаты авансового платежа ( не позднее ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату в размере 83 000,00 руб. По истечению срока,указанного в договоре подряда, ответчик не изготовил лестницу, перестал отвечать на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции № Управления МВД России по <адрес>, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму внесенного авансового платежа в размере 83 000,00 руб., неустойку в размере 42000,00 руб.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик на судебное заседание не явился.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и монтажу деревянной лестницы по адресу: <адрес>. Общая стоимость лестницы составила 125 000,00 руб. Срок изготовления и монтажа лестницы по договору 25 календарных дней с момента оплаты авансового платежа, согласно п.3.2.1 указанного договора ( не позднее ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату в размере 83 000,00 руб. Факт исполнения истцом обязательств по оплате стоимости заказа ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривается. По истечению срока,указанного в договоре подряда, ответчик не изготовил лестницу, перестал отвечать на телефонные звонки.

Поскольку истец заключил договор подряда по выполнению строительных работ связанных с изготовлением лестницы для удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются законодательством о защите прав потребителей исходя из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей».

Доказательством внесения истцом предоплаты в размере 83 000,00 руб. является договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8). Суд признает данную сумму убытками истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере 83000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Просрочка исполнения обязательства ООО «Мирас» по требованию потребителя составляет 89 дня, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки по договору подряда) и по ДД.ММ.ГГГГ ( дата подачи иска в суд).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки составляет 83000 рублей (цена выполненной работы по кровли) x 89 x 3% = 221610,00 рублей. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 42 000,00 руб., суд не может выходит за рамки предъявленных исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Мирас» неустойку в размере 42 000,00 руб.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом независимо от того заявлялось такое требование истцом или нет.

По смыслу приведенной нормы права наличие факта нарушения прав потребителя и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований являются основанием для присуждения штрафа. При этом о наличии претензий истца ответчику было известно в ходе рассмотрения дела, вместе с тем ООО «Мирас» не предприняты меры к урегулированию спора.

Таким образом с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 62500,00 руб. ( 83000,00 руб.+42 000,00 руб./2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2690,00 руб., поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Мирас» о взыскании долга по договору подряда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мирас» в пользу ФИО2 сумму внесенного авансового платежа по договору подряда № б\н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 000,00 руб., неустойку в размере 42 000,00 руб., штраф в размере 62500,00 руб.

Взыскать с ООО «Мирас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2690,00 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

копия верна Казбулатов И.У.