Дело № 2-109/2015 (2-9320/2014;) ~ М-8266/2014, первая инстанция

Дело 2-109/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Хисамовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 прося взыскать с ответчика долг по расписке в сумме <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата суммы займа <данные изъяты>, а также госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у истца в долг <данные изъяты> Условия о возврате займа содержатся в расписке, где предусмотрено, что ответчик обязан был возвратить долг в размере <данные изъяты> в срок до 20. 08.2012 г., оставшиеся <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В случае не возврата долга в указанный срок, ответчик обязался вернуть долг с процентами в размере 10% в месяц. На неоднократные просьбы о возврате долга, обещает их вернуть в скором времени.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, пояснил, что в расписке подпись не его. При этом на вопрос суда представитель ответчика отказался от права заявлять ходатайство о назначении экспертизы.

Выслушав истца, ответчика, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной расписки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 <данные изъяты>. Обязался вернуть <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., оставшиеся <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ В случае, если не вернет долг в срок, ответчик обязался вернуть долг с процентами 10% в месяц.

Свидетель ФИО5, допрошенный в ходе судебного заседания показал, что в июле 2012 г. ФИО2 подошел к нему и ФИО1 и попросил деньги <данные изъяты>, <данные изъяты> обещал вернуть в августе, затем отключил телефон, через какой-то промежуток времени обещал приехать и отдать долг, однако, так и не вернул.

Суд находит установленным факт заключения между сторонами договора займа, оформленного вышеуказанной распиской. То обстоятельство, что имя истца в расписке указано «Ильдар» вместо правильного «ФИО1» суд относит не более чем к технической ошибке.

Соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На вопрос суда истец пояснил, что проценты предусмотренные договором не подлежали бы взысканию в случае своевременного возврата долга.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что указание в расписке на возврат долга с процентами 10% в месяц в случае не возврата долга в срок, относится к взысканию неустойки в случае просрочки возврата суммы долга.

Проценты за просрочку срока возврата суммы основного долга на указанный истцом срок - ДД.ММ.ГГГГ при том что процент годовых составляет 120% составляют:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

50 000 х 120х 25/36000 = <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

100 000 х 120х 720/360 00 = <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ учитывая период просрочки обязательства, сумму основного долга, последствия неисполнения обязательства суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга <данные изъяты>, проценты за несвоевременный возврат суммы долга <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакиров А.С.