Дело № 2-10893/2016 ~ М-8874/2016, первая инстанция

Дело № 2-10893/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от 08.07.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Гаражному кооперативу «Нефтепроводмонтаж», Обществу с ограниченной ответственностью «Памир» о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.07.2015 г. к соглашению от 09.04.2013 г. о реализации инвестиционного проекта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь членом Гаражного кооператива «Нефтепроводмонтаж» (далее – ГК «Нефтепроводмонтаж» или кооператив), обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу «Нефтепроводмонтаж» и к Обществу с ограниченной ответственностью «Памир» (далее - ООО «Памир») о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.07.2015 г. между Гаражным кооперативом «Нефтепроводмонтаж» и ООО «Памир» к соглашению от 09.04.2013 г. и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указал, что на основании протокола общего собрания членов ГК «Нефтепроводмонтаж» № 5/2011 от 06.06.2011 года было принято решение о согласовании реконструкции подземного гаража со строительством одноэтажного надстроя с целью размещения спортивно-оздоровительного центра по <адрес>, рядом с <адрес>.

В соответствии с указанным протоколом между ГК «Нефтепроводмонтаж» и ООО «Памир» было заключено соглашение от 09.04.2013 года, согласно которому ГК «Нефтепроводмонтаж» выступил «Застройщиком», а ООО «Памир» приняло на себя функции «Заказчика-Инвестора» для реализации инвестиционного проекта реконструкции подземного гаража ГК «Нефтепроводмонтаж» со строительством надстроя с целью размещения спортивно-оздоровительного центра над подземным гаражом.

12.04.2013 года Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа ГК «Нефтепроводмонтаж» выдано Разрешение на строительство № RU 03308000-917-П на проведение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства - здание в одноэтажном исполнении общей площадью 662,10 кв.м., площадь застройки — 936,2 кв.м.

Истцу стало известно, что впоследствии председатель ГК «Нефтепроводмонтаж» ФИО6 подписал с ООО «Памир» от имени кооператива дополнительное соглашение от 16.07.2015 года к соглашению от 09.04.2013 года.

В пункте 4 дополнительного соглашения от 16.07.2015 года указывается, что под объектом инвестиционного строительства теперь понимается не 1 -этажный надстрой для размещения спортивно-оздоровительного центра, как это было предусмотрено пунктом. 3. основного соглашения от 09.04.2013 года, а «многофункциональный центр со спортивно-оздоровительным комплексом до трех этажей включительно».

Кроме того, дополнительным соглашением от 16.07.2015 года предусматривается передача всех прав на застройку и реконструкцию здания гаражного кооператива, а также переход прав на арендуемые кооперативом земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010160:34, 02:55:010160:1317 от ГК «Нефтепроводмонтаж» к ООО «Памир» (пункты 2, 5 дополнительного соглашения от 16.07.2015 года).

Истец полагает, что подписав с ООО «Памир» дополнительное соглашение от 16.07.2015 года без согласия общего собрания членов кооператива, председатель ГК «Нефтепроводмонтаж» ФИО6, вышел за пределы своих полномочий, установленных уставом кооператива, причинил ущерб кооперативу и нарушил права и законные интересы членов кооператива.

Согласно пунктам 6.1, 7.3. Устава ГК «Нефтепроводмонтаж», утвержденного общим собранием учредителей от 16.08.2007 г., протокол № 2, все недвижимое имущество, приобретенное кооперативом, является общей собственностью его членов; принятие решения о возведении хозяйственных построек и иных сооружений кооператива относится к исключительной общего собрания членов кооператива.

Однако, собрание членов кооператива по вопросам распоряжения правами аренды земельных участков, принадлежащих кооперативу, изменения характеристик объекта инвестиционного строительства по соглашению от 09.04.2013 года не проводилось, изменение назначения и этажности надстроя с «спортивно-оздоровительного центра» на «многофункциональный центр со спортивно-оздоровительным комплексом до трех этажей» общим собранием членов ГК «Нефтепроводмонтаж» не одобрялось. Общее собрание челнов кооператива не давало согласие на заключение соглашения, предусматривающего строительство многофункционального центра со спортивно-оздоровительным комплексом до трех этажей.

На основании указанного соглашения застройщиком ООО «Памир» начато строительство 3-этажного надстроя здания гаражного кооператива, которое ведется с нарушениями земельного, градостроительного законодательства, а также строительных норм и правил.

В настоящее время Арбитражным судом Республики Башкортостан рассматривается дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ к ГК «Нефтепроводмонтаж» о признании строения самовольной постройкой и сносе объекта, в случае удовлетворения указанного иска на кооператив будут возложены расходы по сносу возведенного объекта.

Согласно экспертному заключению № ИПЭ-16-2016 от 15.03.2016, выполненному по результатам строительно-технической экспертизы объекта строительства, при проектировании и строительстве ООО «Памир» 3-этажного надстроя допущены существенные нарушения, которые могут повлечь негативные последствия для строительных конструкций здания гаража ГК «Нефтепроводмонтаж», вплоть до обрушения перекрытия существующего гаража.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дополнительное соглашение от 16.07.2015 года, предусматривающее изменение характеристик (этажности) возводимого надстроя, передачу ООО «Памир» прав на застройку и реконструкцию здания гаражного кооператива, а также отчуждение прав на арендуемые кооперативом земельные участки, подписано председателем ГК «Нефтепроводмонтаж» ФИО6 в ущерб интересам как самого кооператива, так и в ущерб правам и интересам истца как члена ГК «Нефтепроводмонтаж», поскольку: предусматривает безвозмездное распоряжение имуществом (имущественными

правами), принадлежащим кооперативу; приведет к возникновению у кооператива, и в том числе, у истца и других членов кооператива, существенных убытков в связи со сносом самовольной постройки и отнесением этих расходов на кооператив; поставило под угрозу безопасность строительных конструкций здания гаража ГК «Нефтепроводмонтаж»; повлекло угрозу повреждения или уничтожения принадлежащих истцу

объектов недвижимости в гаражном кооперативе.

Ссылаясь на п.1 ст.173.1., п.1 ст.174 ГК, истец просил признать дополнительное соглашение от 16.07.2015 года, заключенное между ГК «Нефтепроводмонтаж» и ООО «Памир» к соглашению от 09.04.2013 года, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Памир» ФИО7 в судебном заседании не признал исковые требования, мотивировав тем, что в соответствии с условиями соглашения от 09.04.2013 года, заключенного между ГК «Нефтепроводмонтаж» и ООО «Памир», застройщик гарантирует, что на момент строительства получено согласие всех правообладателей гаражных боксов; на основании соглашения от 09.07.2013 года и дополнительного соглашения от 16.07.2015 года между ООО «Памир» и членами гаражного кооператива с июля по декабрь 20-15 года заключены инвестиционные соглашения; с выводами эксперта о том, что строительство представляет угрозу не согласен, поскольку она проводилась без участия представителей ООО «Памир» и без исследования строительных документов.

Представитель соответчика Гаражного кооператива «Нефтепроводмонтаж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя соответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы отзыва представителя истца, материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец ФИО2 является членом Гаражного кооператива «Нефтепроводмонтаж». Истцу на праве собственности принадлежат гаражные боксы №№,11, 12,15, расположенные в кооперативе по адресу г.Уфа, <адрес>. Данные обстоятельства не оспаривается ответчиками.

06.06.2011 года общим собранием членов ГК «Нефтепроводмонтаж» было принято решение о согласовании реконструкции подземного гаража со строительством одноэтажного надстроя с целью размещения спортивно-оздоровительного центра по адресу г.Уфа, <адрес>, рядом с <адрес> (л.д. 55).

Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа город Уфа выдано Гаражному кооперативу «Нефтепроводмонтаж» разрешение № RU 03308000-917-П (сроком действия до 26.06.2016г.) на реконструкцию подземного гаража со строительством одноэтажного надстроя с целью размещения спортивно-оздоровительного центра по адресу г.Уфа, <адрес>, рядом с <адрес>.

09.04.2013 года между ГК «Нефтепроводмонтаж» и ООО «Памир» было заключено соглашение, согласно которому ГК «Нефтепроводмонтаж» выступил «Застройщиком», а ООО «Памир» приняло на себя функции «Заказчика-Инвестора» для реализации инвестиционного проекта реконструкции подземного гаража ГК «Нефтепроводмонтаж» со строительством надстроя с целью размещения спортивно-оздоровительного центра над подземным гаражом.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2016 года, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Уфимского района и г.Уфа Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Башкортостан.

16.07.2015 года между ГК «Нефтепроводмонтаж» в лице председателя кооператива ФИО6 и ООО «Памир» заключено дополнительное соглашение к соглашению от 09.04.2013 года, согласно которому ГК «Нефтепроводмонтаж» обязался уступить ООО «Памир» все функции застройщика, а именно заключить и зарегистрировать договор субаренды земельного участка в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии РБ.

Согласно условиям указанного дополнительного соглашения от 16.07.2015 года под объектом инвестиционного строительства понимается – Многофункциональный центр со спортивно-оздоровительным комплексом до трех этажей включительно.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2016 года, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Уфимского района и г.Уфа Республики Башкортостан по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Башкортостан, председатель ГК «Нефтепроводмонтаж» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.8.8. КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размер 20 000 рублей.

Согласно акту проверки помощника Прокурора Кировского района г. Уфы ФИО8 от 05.02.2016 г. выявлен факт использования земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ к ГК «Нефтепроводмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГК «Нефтепроводмонтаж» о признании строения самовольной постройкой и сносе объекта.

Согласно п.1 ст. 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общины коренных малочисленных народов Российской Федерации.

П. 1 ст. 65.2 ГК предусматривает, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе:

участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса;

в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией;

обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом;

требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1);

оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

В соответствии со ст. 65.3 ГК РФ высшим органом корпорации является общее собрание ее участников.

Если иное не предусмотрено ГК РФ или другим законом, к исключительной компетенции высшего органа корпорации относятся:

определение приоритетных направлений деятельности корпорации, принципов образования и использования ее имущества;

утверждение и изменение устава корпорации;

определение порядка приема в состав участников корпорации и исключения из числа ее участников, кроме случаев, если такой порядок определен законом;

образование других органов корпорации и досрочное прекращение их полномочий, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности корпорации, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

принятие решений о создании корпорацией других юридических лиц, об участии корпорации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств корпорации, за исключением случаев, если уставом хозяйственного общества в соответствии с законами о хозяйственных обществах принятие таких решений по указанным вопросам отнесено к компетенции иных коллегиальных органов корпорации;

принятие решений о реорганизации и ликвидации корпорации, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;

избрание ревизионной комиссии (ревизора) и назначение аудиторской организации или индивидуального аудитора корпорации.

Законом и учредительным документом корпорации к исключительной компетенции ее высшего органа может быть отнесено решение иных вопросов.

Согласно п. 1 ст. 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 123.1 ГК РФ некоммерческая корпоративная организация является собственником своего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

П. п. 2 ст. 123.2 предусматривается, что устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В силу ст. 157.1 ГК РФ если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 если иное прямо не следует из закона или иного правового акта, статья 157.1 ГК РФ применяется к любому согласию третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на совершение гражданско-правовой сделки.

П. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 предусматривает, что лицо, дающее предварительное согласие, вправе дополнительно указать условия, на которых оно согласно с тем, чтобы сделка была совершена. Несоблюдение сторонами сделки названных условий дает третьему лицу право на ее оспаривание на основании статьи 173.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий лица, действующего от имени юридического лица без доверенности. Данная правовая позиция содержится в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25 ).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия органа юридического лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого органа.

Покупатели, будучи осведомлены об организационной форме продавца, являющегося юридическим лицом, и, действуя разумно и добросовестно, могли проверить соответствие совершаемых сделок требованиям, установленным законом для потребительских кооперативов.

К тому же при заключении дополнительного соглашения ООО «Памир» должно было знать о необходимости принятия решения по вопросу реконструкции гаража именно общим собранием членов кооператива, поскольку при заключении соглашения от 09.04.2013 г. председатель кооператива действовал на основании Протокола общего собрания членов кооператива.

То обстоятельство, что указанные сделки совершены без надлежащего одобрения ответчиками не оспаривается.

Волеизъявление членов кооператива о строительстве одноэтажного надстроя отражено в протоколе общего собрания от № 5/2011 от 06.06.2011 года.

Ссылка представителя ответчика ООО «Памир» на то, что общество заключило с собственниками гаражных боксов инвестиционные соглашения в 2015 году, согласовав тем самым с ними вопрос о реконструкции подземного гаража с возведением трехэтажного надстроя, правого значения не имеет, поскольку вопрос о возведении хозяйственных построек и иных сооружений кооператива, предусмотренное в абзаце 5 пункта 7.3 Устава гаражного кооператива, отнесено в соответствии с пунктом 2 статьи 65.3 ГК РФ к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

В соответствии со статьёй 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором, либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе, либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при её совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Ограничение права председателя кооператива на совершение действий, связанных с принятием решений о возведении хозяйственных построек и иных сооружений кооператива, установленное в абзаце 5 пункта 7.3 Устава гаражного кооператива, отнесено в соответствии с пунктом 2 статьи 65.3 ГК РФ к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива как принятие решений по вопросам определения приоритетных направлений деятельности кооператива, принципов образования и использования имущества кооператива.

При разрешении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о её совершении с нарушением порядка одобрения необходимо учитывать то, насколько это лицо могло, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие ограничений у председателя кооператива и несоблюдение порядка её одобрения.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ООО «Памир» не могло не знать о наличии ограничений полномочий председателя кооператива ФИО6 на совершение оспариваемой сделки.

Заключение оспариваемого дополнительного соглашения от имени Гаражного кооператива председателем кооператива с превышением полномочий подтверждено материалами дела – Уставом ГК «Нефтепроводмонтаж», протоколом общего собрания № от 06.06.2011 года, соглашением, заключенным 09.04.2013 года между ГК «Нефтепроводмонтаж» и ООО «Памир», объяснениями истца и представителя соответчика ООО «ПАМИР».

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения, заключенного 16.07.2015 года между ГК «Нефтепроводмонтаж» и ООО «Памир», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Вместе с тем, суд считает неподлежащими удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности указанного дополнительного соглашения, заключенного 16.07.2015 года между ГК «Нефтепроводмонтаж» и ООО «Памир», поскольку требование о сносе строения рассматривается в настоящее время в арбитражном суде рамках дела о признании строения самовольной постройкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Гаражному кооперативу «Нефтепроводмонтаж», Обществу с ограниченной ответственностью «Памир» о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.07.2015 г. к соглашению от 09.04.2013 г. о реализации инвестиционного проекта удовлетворить частично.

Признать дополнительное соглашение от 16.07.2015 г. к соглашению от 09.04.2013 г. о реализации инвестиционного проекта, заключенное между ГК «Нефтепроводмонтаж» и ООО «Памир», недействительным

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская