Дело № 2-10891/2014 ~ М-10449/2014, первая инстанция

Дело №2-10891/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Газизовой Л.З.,

с участием истца ФИО4

представителя ответчика ФИО5 по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Перекресток» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) № (01/П-<адрес>) по договору участия в долевом строительстве жилья № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Перекресток» (Застройщик) и ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования».

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве жилья № 01/П-<адрес> от 29.11.2011г. (п.5.1.5), с учетом договора уступки права требования (цессии) № (01/П-<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.1.3), Застройщик обязуется по окончании строительства и ввода Дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>, общей площадью 42,07 м2 в жилом доме по адресу г.Уфа, <адрес>.

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 1 205 305, 50 руб. истцами исполнены в полном объеме.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перекресток» и ФИО7 ИД, ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве жилья № 01/П-<адрес> от 29.11.2011г., права и

обязанности по которому уступлены на основании договора уступки права требования (цессии) № (01/П-<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № от 29.08.2013г. к договору участия в долевом строительстве жилья № 01/П-<адрес> от 29.11.2011г., Застройщик обязуется по окончании строительства и ввода Дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства квартиру по Акту приема-передачи.

Фактически передача квартиры истцам была произведена 18.09.2014г.

Таким образом, просрочка исполнения по договору со стороны Застройщика составляет срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составило 288 дней.

На основании вышеизложенного истцы просят суд взыскать с ответчика ООО «Перекресток» в пользу соистцов ФИО1, ФИО7 JI.P. неустойку в размере 189 682, 40 руб., 100 000 руб. - компенсацию морального вреда; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указав на доводы, приведенные в иске.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель ответчика ФИО5 иск ФИО1, ФИО2 не признала. Суду пояснила, что реализация квартир ООО «Перекресток» в строящемся <адрес> в г. Уфа была осуществлена по социальным программам Администрации ГО г. Уфа по ценам, установленным Министерством регионального развития РБ на 2011 г. – 28 650 руб./кв.м. Ввиду увеличения индекса изменения сметной стоимости строительства, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета по строительству и архитектуре РБ с 4, 55 до 5, 37 себестоимость объекта строительства превысила сумму, поступившую от участников долевого строительства. В связи с чем ООО «Перекресток» было вынуждено привлекать собственные и заемные средства для окончания строительства дома. Изложенное привело к задержке выполнения подрядчиками работ по строительству объекта, задержке ввода дома в эксплуатацию. Предъявленная неустойка должна быть соотносима с последствиями невыполнения обязательств по договору. В случае взыскания неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» и ФИО1, ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) № (01/П-<адрес>) по договору участия в долевом строительстве жилья № № от 29.11.2011г., заключенного между ООО «Перекресток» (Застройщик) и ОАО «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования».

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве жилья № 01/П-<адрес> от 29.11.2011г. (п.5.1.5), с учетом договора уступки права требования (цессии) № (01/П-<адрес>) от 19.03.2012г. (п. 1.1.3), Застройщик обязуется по окончании строительства и ввода Дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>, общей площадью 42,07 кв.м., в жилом доме по адресу г.Уфа, <адрес>.

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 1 205 305, 50 руб. истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 840 000 руб., приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365 320 руб., извещением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 205 305 руб.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Перекресток» и ФИО7 ИД., ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве жилья № 01/П-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., права и обязанности по которому уступлены на основании договора уступки права требования (цессии) № (01/П-<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № от 29.08.2013г. к договору участия в долевом строительстве жилья № 01/П-<адрес> от 29.11.2011г., Застройщик обязуется по окончании строительства и ввода Дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику долевого строительства квартиру по Акту приема-передачи.

Как следует из материалов дела, передача квартиры истцам состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились к директору ООО «Перекресток» с претензией о выплате неустойки за нарушение условий договора об участии в долевом строительстве.

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На дату ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25 % годовых. Следовательно, на дату ДД.ММ.ГГГГ предусмотренная Законом неустойка, которую ответчик обязан выплатить соистцам, составляет 189 682,40 рублей.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 682, 40 руб.:

1 196 891, 50 руб. (стоимость квартиры) х 8,25 % / 150 х 288 дней = 189 682,40 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушениям обязательства, и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, ФИО2 до 70 000 руб. – по 35 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, принципа справедливости, суд считает справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии с ч.б, ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб.. в пользу ФИО2 – 20 000 руб. (35 000 руб. + 5 000 руб.) х 50 % = 20 000 руб.)

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Перекресток» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перекресток» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда вы размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перекресток» в пользу ФИО2 неустойку в размере 35 000 руб., компенсацию морального вреда вы размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перекресток» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: З.М. Рамазанова