Дело № 2-10854/2015 ~ М-10510/2015, первая инстанция

Дело № 2-10854/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2015 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № № принял обязанность по предоставлению ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 59,4 % годовых на неотложные нужды.

Из п. 2.1. Кредитного договора следует, что кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открываемый в целях кредитования в ОАО «МТС-Банк». Ответчику указанный счет был открыт, что подтверждается договор банковского счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, а также полученное ФИО1 уведомление о реквизитах банковского счета.

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договор, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) сумму кредита (основного долга), начисленных процентов по частям, путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> который подлежит уплате ответчиком не позднее 28 числа каждого месяц.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом условия Кредитного договора не выполнял.

В соответствии с выпиской по счету № платежи в счет погашения кредитных обязательств поступали с нарушением сроков, предусмотрены кредитным договором. Последний платеж ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил ответчику требование о досрочном погашение кредита, согласно которого ФИО1 в указанный срок должен был погасить задолженность по кредиту, однако данное требование не было исполнено ответчиком.

Общий размер задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам в размере – <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. Гражданским кодексом РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 59,4 % годовых на неотложные нужды.

По условиям договора Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам в размере – <данные изъяты>

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору, надлежащего исполнения кредитных обязательств.

В связи с тем, что факт нарушения обязательств ФИО1 в.А. установлен, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам в размере – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Председательствующий: (подпись) А.Ш. Добрянская