Дело № 2-10849/2015 ~ М-10487/2015, первая инстанция

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП РБ «Управление административными зданиями» о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП РБ «Управление административными зданиями» о возмещении убытков – 6 890,10 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от
ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ГУП Республики Башкортостан «Управления Административными зданиями» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплат компенсации за задержку выдачи трудовой книжки – 6 873,87 рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. Встречный иск ГУП Республики Башкортостан «Управления Административными зданиями» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП Республики Башкортостан «Управления Административными зданиями» проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 755 рублей; зачесть данные суммы счёт требований по первоначальному иску; определив ко взысканию с ГУП Республики Башкортостан «Управления Административными зданиями» в пользу ФИО1 проценты за задержку выплат компенсации за задержку выдачи трудовой книжки – 1 118 (одна тысяча сто восемнадцать) рублей 87 копеек». Однако ГУП РБ «Управление административными зданиями» получен исполнительный лист на сумму 6 873,87 рублей, что не законно. Кроме того, указанный исполнительный лист предъявлен к взысканию в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в рамках исполнительного производства ФИО1 оплатила 6 873,87 руб., а также понесла дополнительные убытки в размере 1 000 руб. в качестве исполнительского сбора, 115,10 руб., 20 руб. – в качестве комиссии банка. Поскольку судом зачтена сумма 6 873,87 руб. счёт требований по первоначальному иску ФИО1, то у нее было обязанности оплачивать данные денежные средства. Сама ФИО1 исполнительный лист на сумму 1 118,87 руб. не предъявляла на исполнение. Ответчиком причинены убытки.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка, с учетом цены иска.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. Как следует из статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, определение того, к подсудности какого именно суда относится то или иное гражданское дело, является прерогативой федерального законодателя.

Согласно ст. 24 ГПК Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26, 27 ГПК Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу требований п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как усматривается из представленного в суд искового заявления, цена иска составляет в общей сумме 6 890,10 руб. и складывается из материальных требований истицы о взыскании убытков, следовательно, указанный спор относится к компетенции мирового судьи.

Доводы стороны истца о том, что указный спор вытекает из трудовых правоотношений суд отклоняет ввиду правовой несостоятельности.

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела видно, что местом нахождения ответчика, является Кировский район г. Уфы – <адрес>.

В соответствии со статьей 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Следовательно, данное дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в мировому судье судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 28, 29, 33 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП РБ «Управление административными зданиями» о возмещении убытков, передать мировому судье судебного участка № судебного района Кировский район города Уфы Республики Башкортостан по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан