Дело № 2-10848/2016 ~ М-9798/2016, первая инстанция

дело 2-10848/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ брак сторон был расторгнут на основании государственной регистрации расторжения брака, запись акта № Отделом ЗАГС по Кировскому району г.Уфы.

После расторжения брака, истец неоднократно предлагала ответчику как устно, так и путем направления ответчику письменного предложения, произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака во внесудебном порядке посредством заключения Соглашения о разделе имущества в простой письменной форме или в нотариальной форме. Ответчик отказался от заключения указанного соглашения, заявив истцу о том, что все имущество принадлежит только ему.

Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился. Между тем, принимая во внимание вышеизложенное, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду отказа ответчика, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака на совместные денежные средства была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 54,5 кв.м., расположенная на 9 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: г.Уфа, ул. <адрес>. Квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ (договор купли-продажи от 26.03.2014г. №б/н)

Квартира оформлена в общую совместную собственность на ФИО1 (Ответчик) и ФИО2 (Истец) (свидетельство о государственной регистрации права №<адрес> от 10.04.2014г.). Для определения рыночной стоимости указанной квартиры истец обратился в экспертное учреждение.

Согласно экспертному заключению ООО Оценочная компания «Стандарт» № от 07.06.2016г. рыночная стоимость спорного имущества (квартиры), подлежащего разделу, по состоянию на 07.06.2016г. составляет 4 151 000 (четыре миллиона сто пятьдесят одна тысяча) рублей.

Между тем, средства на покупку данной квартиру были собраны совместно истцом и ответчиком. Данный объект недвижимости находится в общей совместной собственности истца и ответчика.

Соответственно за истцом должно быть признано право собственности на 1/2 доли квартиры стоимостью 2 075 500 руб., (два миллиона семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

За Ответчиком также должно быть признано право собственности на 1/2 доли квартиры стоимостью 2 075 500 руб. (два миллиона семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

В связи с тем, что ответчик отказывается производить раздел совместно нажитого имущества в добровольном порядке, совместное владение и пользование имуществом невозможно, по правилам ст. 252, 254 ГК РФ истец имеет право на выплату ему стоимости его доли ответчиком в размере 2 075 500 руб. (два миллиона семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО2 (Истца) и ФИО1 (Ответчика) равными.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, в следующем порядке:

- выделить Истцу 1/2 доли <адрес>, находящейся по адресу: г.Уфа, ул.<адрес>;

выделить Ответчику 1/2 доли <адрес>, находящейся по адресу: г.Уфа, ул. <адрес>.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную компенсацию стоимости принадлежащей Истцу 1/2 доли в совместно нажитом имуществе в размере 2 075 500 руб. (два миллиона семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оценку имущества в размере 3 000 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы за юридические услуги в размере 11 494 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере 18 649 руб. 97 коп.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что требование о взыскании с ответчика денежной компенсации в счет стоимости ? доли спорной квартиры заявлено ими на случай, если ответчик не будет согласен на раздел квартиры между сторонами по ? доле, но поскольку ответчик в судебном заседании не возражает против раздела квартиры по ? доле, они поддерживают требования без взыскания денежной компенсации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части раздела квартиры не возразил, подтвердил, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов и приобретена на совместно нажитые денежные средства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На основании п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Доли супругов по общему правилу признаются равными.

Согласно п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию одного из супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них.

Таким образом, периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Прекращением образования совместной собственности является официальное расторжение брака.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Семейным законодательством установлена презумпция совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, по возмездным сделкам.

Таким образом, бремя доказывания приобретения имущества в период брака по возмездной сделке за счет личных средств одного из супругов, законодателем возложена на лицо, заявляющее об этом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>.

Из Договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО5 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатель) заключен данный договор, согласно которому последние купили в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. Стоимость отчуждаемой квартиры составляет 4 150 000 руб.

Согласно Акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатель) расчет произведен полностью в размере 4 150 000 руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 имеют в совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, приобретена супругами в период брака и является их совместно нажитым имуществом, раздел которого до настоящего времени не произведен.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, по общему правилу при разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства.

Таким образом, суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

Признать совместно нажитым имуществом супругов жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Определить доли в совместно нажитом имуществе супругов - квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, признав доли супругов равными по ? доле.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Прекратить право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оценку имущества в размере 1500 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 474,98 руб., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом <адрес> жилом <адрес> по ул. <адрес> г.Уфы.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав доли супругов равными, следующим образом:

Выделить ФИО2:

1/2 доли в <адрес> жилом <адрес> по ул. <адрес> г.Уфы.

Выделить ФИО1:

1/2 доли в <адрес> жилом <адрес> по ул. <адрес> г.Уфы.

Прекратить право общей совместной собственности супругов на <адрес> жилом <адрес> по ул. <адрес> г.Уфы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оценку имущества в размере 1500 руб., расходы за юридические услуги 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9474,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Зинатуллина И.Ф.