Дело № 2-10821/2016 ~ М-9700/2016, первая инстанция

2-10821/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

с участием представителя истца адвоката ФИО4, действующего на основании ордера № от 19.09.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДвсКон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДвсКон» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ им был оформлен заказ в ООО «ДвсКон» на поставку товара, а именно двигателя внутреннего сгорания на автомобиль «Мercedes-benz Glk б/у согласно бланка заказ-наряда №А7-6146/77589 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный товар в тот же день им был оплачен на условиях предоплаты согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей.

По условиям заказа средней срок поставки составляет 7 дней, гарантированный срок 9 дней.

До настоящего времени Продавец не выполнил свои обязательства по договору оферты, опубликованном на сайте Продавца в соответствии с условиями заказ-наряда.

В соответствии с пунктом 3.6 договора оферты товарно-транспортной накладной он не получал и не подписывал, уведомлений о поставке товара также не получал.

ДД.ММ.ГГГГ мной была направлена Продавцу претензия с требованием о возврате уплаченной мной суммы заказа в связи с неисполнением договора.

Данное требование продавцом было проигнорировано.

На основании изложенного, истец просил взыскать стоимость оплаченного товара в размере 210 000 руб., неустойку в размере 160 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом исковых требований, расходы за юридические услуги — 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДвсКон» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам изложенным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оформлен заказ в ООО «ДвсКон» на поставку товара, а именно двигателя внутреннего сгорания на автомобиль «Мercedes-benz Glk б/у согласно бланка заказ-наряда №А7-6146/77589 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный товар был оплачен на условиях предоплаты согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 рублей.

По условиям заказа средней срок поставки составляет 7 дней, гарантированный срок 9 дней.

До настоящего времени Продавец не выполнил свои обязательства по договору оферты, опубликованном на сайте Продавца в соответствии с условиями заказ-наряда.

В соответствии с пунктом 3.6 договора оферты товарно-транспортной накладной он не получал и не подписывал, уведомлений о поставке товара также не получал.

ДД.ММ.ГГГГ им была направлена Продавцу претензия с требованием о возврате уплаченной мной суммы заказа в связи с неисполнением договора.

До настоящего времени денежные средства за товар ему не возвращены.

Согласно ч.2. ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли – продажи.

В силу положений ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса, договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу положений ст. 463 ГК РФ в случае если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли –продажи и предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 398 ГК РФ, в частности потребовать возмещения убытков.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ФИО1 о возврате уплаченной за товар суммы в размере 210 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же истцом заявлены требования о взыскании неустойки, ссылаясь на ст. 23 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако неустойка подлежит взысканию на основании ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей», предусматривающей ответственность продавца за неисполнение обязанности по передачи товара в установленный срок при предварительной оплате товара потребителем.

Расчет неустойки исчисленной по правилам ст.23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей»: 160 650 руб. (210 000 рублей х 0,5% х 153 дня).

Согласно п.3 ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Однако в соответствии со ст. 333 ГПК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

На основании пункта 6 статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанные положения необходимо рассматривать во взаимосвязи с иными нормами действующего гражданского законодательства и Закона о защите прав потребителей (ст. ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.п. 1-5 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей ), из системного толкования которых следует, что размер штрафа составляет половину той суммы, которая присуждена потребителю, то есть взыскана с нарушителя его прав в виде возмещения ущерба, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, иных выплат, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

Поскольку требования потребителя не были ответчиком удовлетворены добровольно, с ООО «ДвсКон» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу ФИО1, составляет 120 500 руб. (210 000 руб. + 30 000 руб. + 1000руб. ) / 50% = 120 500 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая объем удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца за составление искового заявления и представительство в суде в размере 10 000 руб., подтвержденные соответствующей квитанцией и соглашением.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию государственная пошлина в размере 5600 руб., в том числе 5300 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДвсКон» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать ООО «ДвсКон» в пользу ФИО1 стоимость оплаченного товара в размере 210 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 120 500 руб., сумму расходов за юридические услуги размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО «ДвсКон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская