Дело № 2-10819/2016 ~ М-9701/2016, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.09.2016г.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфастройка» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Уфастройка» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 15.09.2014г. между истцом и ООО «Уфастройка» был заключен договор подряда №. Согласно указанному договору ООО ответчик «Уфастройка» обязался поставить строительные материалы и произвести строительно-монтажные работы по строительству индивидуального жилого дома из бруса, комплектация которого устанавливалась приложением к договору, а истец обязался принять и оплатить услуги ответчика.

Истец до принятия работ обнаружил существенные и многочисленные признаки низкого качества строительных работ: отклонение несущих стен от вертикали, продувание пола первого этажа и т.п.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией, в котором указав на недостатки работы с просьбой устранить их в разумный срок, с 17.04. по 10.05.2014г., или возвратить денежные средства, данная претензия была передана ответчику 17.04.2015г.

Ответчик ООО «Уфастройка» отказал в удовлетворении требований указанных в претензии, пояснив, что по договору подряда № у ФИО1 имеется задолженность в размере 70 000 руб.

Истец обратился в ООО «Бюро строительных экспертиз» для определения наличия недостатков, согласно техническому заключению от 21.04.2016г. дом имеет следующие дефекты:

-конструкция фундаментов в виде свайных лент не объединенных обвязовочными элемента и не обладает достаточной простронственной жесткостью на горизонтальное ветровое воздействие;

-вместо усиленных оголовков свай применены опорные пластины из листа 4 мм, что является недостаточно, без необходимых опорных ребер, что снижает ее жесткость и может привести к изгибу пластины;

-не установлено наличие заполненности полостей свай бетоном, что является необходимым условием;

- выпучивание стен;

-раскрытия зазоров в местах сопряжения смежных стен;

-выпучивание (искривление) из вертикальной плоскости перегородок;

-раскрытие швов между брусьями сруба на величину до 11 мм и наличие локальных участков с некачественной заделкой (конопаткой) горизонтальных стыков между бревнами стен);

-следы намокания стен 1-го этажа;

-использование ненормативного (низкой плотности) утеплителя стен мансарды и его некачественная укладка;

-не установлено наличие обработки древесины антисептическими составами;

-отсутствует звукоизоляция в межкомнатных перегородках мансардного этажа;

-ненормативное исполнение узла примыкания оконных блоков к стенам;

-некачественная укладка утеплителя перекрытия из низкоплотной минплиты в т.ч. наличие щелей, зазоров;

-отсутствие сплошной защитной нижней подшивки перекрытия;

-отсутствие обработки деревянных конструкций перекрытия антисептическими составами;

-утепление фрагментов перекрытия первого этажа – между стенами мансарды и карнизами крыши, имеет заниженную против норм толщину-100 мм., кроме того он уложен не плотно, с зазором;

-отсутствует обработка деревянных конструкций перекрытия антисептическими составами;

-ОСБ плита покрытия пола выполнена меньшей толщины в соответствии с комплектацией пола;

-отсутствует контробрешетка крыши;

-отсутствует обработка древесины крыши антисептическими составами;

-профилированные листы кровли (металлочерепицы) уложены с зазором, не плотно.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 560 575,58 руб., неустойку в размере 1 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Уфастройка» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по доводам изложенным в иске, пояснив, что истица оплатила стоимость работ в размере 1 030 000 руб., оставшаяся часть 70 000 руб. не оплачена истцом в связи с выявленным низким качеством выполненных работ. Истец, обнаружив недостатки, отказалась выплачивать 70 000 руб. Окончательный расчет должен был произведен по условиям договора после приема объекта. 16.11.2014г. объект должен был сдан, но истица ждала окончание строительства до середины 2016г. Ответом на претензию ответчик признавал почти полную оплату, и указал, что дом построен, предлагал подписать акт приемки после уплаты 70 000 руб., но ФИО1 отказалась уплачивать 70 000 руб. ФИО1 получила от подрядчика ООО «Уфастройка» акт выполненных работ, но она отказалась от его подписания в связи с тем, что обязательства по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены подрядчиком ненадлежащим образом, с нарушением срока, и часть работ, предусмотренная договором, выполнена некачественно.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обязанность доказывания наличия договорных отношений истца с подрядчиком и факта осуществления строительных работ в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

Судом установлено, что 15.09.2014г. между истцом и ООО «Уфастройка» был заключен договор подряда №. Согласно указанному договору ООО ответчик «Уфастройка» обязался поставить строительные материалы и произвести строительно-монтажные работы по строительству индивидуального жилого дома из бруса, комплектация которого была установлена в приложении к договору, а истец обязался принять и оплатить услуги ответчика.

В соответствии с п.2.1, 2.2. договора строительного подряда от 15.09.2014г. стоимость работ определена в размере 1 100 000 рублей.

Согласно п.2.2 указанного договора оплата производится следующим образом: оплата в размере 150 000 руб. - на момент заключения договора, перед началом работ по заливке фундамента, в сумме 450 000 руб. - после поставки домокомплекта для стен первого и мансардного этажа, в сумме 300 000 руб. – после возведения стен первого и мансардного этажа, кровельных конструкций, в сумме 100 000 руб. – после выполнения монтажа оконных конструкций, в сумме 100 000 руб. – окончательный расчет после сдачи объекта.

Согласно п.4.1. договора работы должны быть выполнены в период с 15.09.2014г. по 15.11.2014г.

Истцом во исполнении условий договора оплачено всего 1 030 000 руб., из них: 450 000 руб. от 27.09.2014г., 150 000 руб. от 15.09.2014г., 300 000 руб. от 20.10.2014г., 130 000 руб. от 27.11.2014г., что подтверждается соответствующими квитанциями к приходно кассовому ордеру № от 27.09.2014г., № от 15.09.2014г., № от 20.10.2014г., № от 27.11.2014г.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствие с ч. 3 ст. 740 ГК РФ случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда. В части, не урегулированной нормами договора бытового подряда, применяются общие положения о договоре подряда.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1 ст. 730 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, может быть признан судом недействительным, если мотивы отказа заказчика от подписания акта окажутся обоснованными.

Согласно техническому заключению ООО «Бюро строительных экспертиз» от 21.04.2016г., представленному истуом дом имеет следующие дефекты:

-конструкция фундаментов в виде свайных лент не объединенных обвязовочными элемента и не обладает достаточной простронственной жесткостью на горизонтальное ветровое воздействие;

-вместо усиленных оголовков свай применены опорные пластины из листа 4 мм, что является недостаточно, без необходимых опорных ребер, что снижает ее жесткость и может привести к изгибу пластины;

-не установлено наличие заполненности полостей свай бетоном, что является необходимым условием;

- выпучивание стен;

-раскрытия зазоров в местах сопряжения смежных стен;

-выпучивание (искривление) из вертикальной плоскости перегородок;

-раскрытие швов между брусьями сруба на величину до 11 мм и наличие локальных участков с некачественной заделкой (конопаткой) горизонтальных стыков между бревнами стен);

-следы намокания стен 1-го этажа;

-использование ненормативного (низкой плотности) утеплителя стен мансарды и его некачественная укладка;

-не установлено наличие обработки древесины антисептическими составами;

-отсутствует звукоизоляция в межкомнатных перегородках мансардного этажа;

-ненормативное исполнение узла примыкания оконных блоков к стенам;

-некачественная укладка утеплителя перекрытия из низкоплотной минплиты в т.ч. наличие щелей, зазоров;

-отсутствие сплошной защитной нижней подшивки перекрытия;

-отсутствие обработки деревянных конструкций перекрытия антисептическими составами;

-утепление фрагментов перекрытия первого этажа – между стенами мансарды и карнизами крыши, имеет заниженную против норм толщину-100 мм., кроме того он уложен не плотно, с зазором;

-отсутствует обработка деревянных конструкций перекрытия антисептическими составами;

-ОСБ плита покрытия пола выполнена меньшей толщины в соответствии с комплектацией пола;

-отсутствует контробрешетка крыши;

-отсутствует обработка древесины крыши антисептическими составами;

-профилированные листы кровли (металлочерепицы) уложены с зазором, не плотно.

Стоимость устранения выявленных дефектов по результатам локального сметного расчета составляет 560 575, 58 руб.

Данное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам специалиста оснований не имеется. Он имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Заключение представляется судом мотивированным, обоснованным и правильным. Исследование проведено на основании осмотра с помощью специальных средств фиксации, заключение содержит ссылки на применяемые нормы и обоснование приведенных выводов.

При этом ответчик не представил свои доказательства, опровергающие выводы технического заключения.

Согласно п.1 ст.720 ГКРФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 ст.720 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 ст.720 ГК РФ).

В соответствии со ст. 721 качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с ч.4 ст.753 ГКРФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Согласно условиям п.4.1 Договора срок окончания строительных работ определен по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктами 2.1., 2.4 договора предусмотрено, что оплата проводится поэтапно авансовым платежом перед началом выполнения этапа. Факт оплаты следующего этапа работ по договору приравнивается к подписанию сторонами акта выполнены работ по предыдущему этапу.

Пунктом 5.35. Договора предусмотрено, что заказчик обязан подписать акт в течение календарных дне с момента предъявления. В случае несогласия с объемом оказанных услуг заказчик обязан предъявить письменное возражение в течение 5 календарных дней с момента получения акта выполненных работ. Неполучение возражений в указанный в договоре срок, является основанием принятия акта выполненных работ заказчиком, без замечаний. Работы считаются выполненными, принимаются в полном объеме и подлежат оплате.

Из представленных суду документов следует, что в декабре 2014 года подрядчиком ООО «Уфастройка» было направлено заказчику нотариусу ФИО1 письмо с предложением подписать акт выполненных работ с приложением указанного акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ и подписанного в одностороннем порядке только Подрядчиком.

На основании представленных суду документов судом сделан вывод о нарушении Подрядчиком предусмотренного п.4.1 Договора срока окончания строительных работ, который был определен ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям п.5.1.2 Договора Подрядчик обязан уведомить заказчика о време6ни приемки работ.

После выполнения работ подрядчик должен сначала известить заказчика в письменной форме о том, что результат работ готов к сдаче. И только после получения этого сообщения заказчик обязан приступить к приемке (п. 1 ст. 753 ГК РФ).

Из представленных суду письменных документов, следует, что подрядчиком при направлении писем не сообщалось Заказчику о готовности к сдаче, с приглашением его на строительный объект для участия в совместном с подрядчиком осмотре результатов выполненных работ, изучении документации (с указанием даты и времени осмотра).

При этом заказчику просто был направлен заранее составленный акт сдачи-приемки без каких-либо пояснений и приглашений к приемке.

Доказательств обратного истцом суду представлено.

Как пояснил представитель истца ФИО3, ФИО1 не была извещена заказчиком о готовности к сдаче объекта или результатов работ, в связи с чем суд считает обоснованным и правомерным ее отказ от подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса, акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, может быть признан судом недействительным, если мотивы отказа заказчика от подписания акта окажутся обоснованными.

Поэтому суд не находит оснований для принятия судом одностороннего акта в качестве доказательства выполнения работ ООО «Уфастройка».

Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается бланком уведомления о вручении, но требования истца не удовлетворил.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение, указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от 07.02.1992г. потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2.1.1 договора исполнитель обязан оказывать услуги и выполнять работы лично в точном соответствии с заданиями и указаниями заказчика. Использовать при выполнении работ/оказании услуг собственное оборудование, материалы и средства.

На основании ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца убытки в размере 560 575,58 рублей в счет оплаты стоимости устранения обнаруженных недостатков.

Согласно преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте "г" пункта 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон возникли в связи с оказанием ответчиком ООО «Уфастройка» услуг по строительству жилых домов, то на эти правоотношения распространяется действие Закона " О защите прав потребителей".

Учитывая, что подрядчиком некачественно выполнены строительные работ, и к установленному в претензии сроку недостатки выполненных работ ответчиком ООО «Уфастройка» не были устранены, суд на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работ.

Исходя из стоимости устранения выявленных недостатков, длительности допущенной ответчиком просрочки исполнения принятого на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возведению дома, подлежащего исчислению в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать отдельного вида выполнения работы, которая определена договором о выполнении работы, то размер неустойки должен составлять 1 100 000 рублей.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

С учетом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения суд считает возможным уменьшить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 80 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ООО «Уфастройка» права истца на исполнение договора в установленный срок, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком не представлено, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением его прав потребителя, а также характер, длительность допущенного нарушения, суд считает возможным взыскать с ООО «Уфастройка» в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 320 787,79 руб. (560 575,58+80 000 руб. + 1000 руб.) / 2.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 905,76 руб., (9 605,76 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера) от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфастройка» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфастройка» в пользу ФИО1 возмещении убытков в размере 560 575,58 руб., неустойку в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере1000 руб., штраф в размере 320 787,79 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфастройка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 905,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Ш. Добрянская