Дело № 2-10814/2014 ~ М-10122/2014, первая инстанция

дело № 2-10814/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Уфа 10 декабря 2014 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шариповой Н.Г.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о выплате страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Т01Ф № в отношении принадлежащего ему автомобиля Шкода Октавиа, №. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>, страховая премия в размере <данные изъяты> была оплачена в полном объеме в день подписания договора страхования, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования произошел страховой случай в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Шкода Октавия, № получил механические повреждения.

Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая, ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Однако, не согласившись с суммой ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО3, согласно Отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа, № 102 составила <данные изъяты>. Утрата товарной стоимости, согласно Отчета №2245 составила <данные изъяты>. Расходы по оценке составили <данные изъяты>.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в части восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования уточнила, просила взыскать стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, отказалась от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» - ФИО5, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО СК «Альянс» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Т01Ф № в отношении принадлежащего ему автомобиля Шкода Октавиа, №. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>, страховая премия составила <данные изъяты>, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца были причинены механические повреждения, данные обстоятельства подтверждаются справкой, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ г..

Согласно Отчета № ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа, № с учетом износа составила <данные изъяты>.

Согласно Отчета № ИП ФИО3 утрата товарной стоимости автомобиля Шкода Октавиа, № 102 составила <данные изъяты><данные изъяты>.

Изучив отчеты ИП ФИО3 суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в них достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах. Данные отчеты соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного, суд оценивает данные отчеты как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба.

Следовательно, суд полагает, что уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика ОАО СК «Альянс» стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуг), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителю должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно правил страхования, страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней (кроме случаев хищения и уничтожения ТС) после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, последний документ был представлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (102 дня) подлежит начислению неустойка из расчета 3% от страховой премии за каждый день просрочки.

Расчет пени (неустойки) выглядит следующим образом:

30330 х 3% х 102 дня = <данные изъяты>

В связи с чем, суд полагает, что уточненные исковые требования истца о взыскании пени в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы по оплате юридических услуг. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФ в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.