Дело № 2-10804/2015 ~ М-10502/2015, первая инстанция

Дело № 2-10804/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11декабря 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Зайдуллина,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» обратилось в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО].Р. обратился в АО «ИнвестКапиталбанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого, между АО «ИнвестКапиталБанк» и [СКРЫТО].Р. заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк». В соответствии с условиями настоящего Соглашения Банк осуществил кредитование счета Клиента № в режиме «овердрафта», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты>, на условиях определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Банк своевременно, в установленные Соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере, однако Заемщик нарушает, взятые на себя обязательства по возврату кредита определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по возврату кредита определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: 41749,89 – основной долг, 8249,50 просроченный основной долг, 1765,54 срочные проценты за пользование основным долгом, 4184,35 просроченные проценты за пользование основным долгом, 1743,39 – штрафы за невнесение минимального платежа, 753,88 пеня на просроченную задолженность. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

Истец просит суд взыскать в пользу Акционерного обществабанк «Инвестиционный капитал» с ФИО2 по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в сумме <данные изъяты>, в том числе: 41749,89 – основной долг, 8249,50 просроченный основной долг, 1765,54 срочные проценты за пользование основным долгом, 4184,35 просроченные проценты за пользование основным долгом, 1743,39 – штрафы за невнесение минимального платежа, 753,88 пеня на просроченную задолженность.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении исковых требований в ее отсутствие.

ОтветчикАхтамьяновТ.Р.надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил. Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом. При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Представитель ответчика по назначению суда - адвокат ФИО5просила в иске отказать, сумму пени снизить.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО].Р. обратился в АО «ИнвестКапиталбанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого, между АО «ИнвестКапиталБанк» и [СКРЫТО].Р. заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты АО «ИнвестКапиталБанк».

В соответствии с условиями настоящего Соглашения Банк осуществил кредитование счета Клиента № в режиме «овердрафта», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты>, на условиях определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно, в установленные Соглашением сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Соглашением размере, однако Заемщик нарушает, взятые на себя обязательства по возврату кредита определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Требования по погашению задолженности Заемщиком перед Банком на сегодняшний день не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по возврату кредита определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт составляет в размере <данные изъяты>, в том числе: 41749,89 – основной долг, 8249,50 просроченный основной долг, 1765,54 срочные проценты за пользование основным долгом, 4184,35 просроченные проценты за пользование основным долгом, 1743,39 – штрафы за невнесение минимального платежа, 753,88 пеня на просроченную задолженность. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет в части основного долга, процентов соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчикАхтамьяновТ.Р. доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу, процентов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика [СКРЫТО].Р. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по Кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - срочные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> – штрафы за невнесение минимального платежа, <данные изъяты> - пени на просроченную задолженность.

Взыскать с ФИО3 пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал»расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.